بريكس ومستقبل الجغرافيا السياسية: تحديات جديدة للدبلوماسية متعددة الأقطاب

في 28 فبراير ، هاجمت الولايات المتحدة وإسرائيل إيران ، وأطلقت العنان لواحد من أكبر الصراعات العسكرية الدولية في العقود الأخيرة. تثير الحرب الأمريكية الإسرائيلية في الشرق الأوسط تساؤلات جوهرية حول مستقبل دول البريكس ، وخاصة حول دور العضو الأكثر نفوذا فيها ، الصين. 

 

كل رجل لنفسه?

لم ترد بريكس بعد بأي شكل من الأشكال على الحرب ، حيث أصبح أحد أعضائها هدفا للهجوم. لم يتم إصدار بيان واحد نيابة عن مجموعة البريكس ، والذي من شأنه أن يشير إلى الموقف الجماعي للجمعية بشأن الحرب الإيرانية. اتخذت كل دولة من دول 10 موقفها الخاص.

 

روسيا

من بين جميع أعضاء البريكس ، أدانت موسكو بشدة الهجوم على إيران وأعربت عن تضامنها معها. ووصفت وزارة الخارجية الروسية العملية العسكرية الأمريكية الإسرائيلية بأنها " خطوة طائشة "و" عمل عدواني مسلح مخطط مسبقا " ضد دولة ذات سيادة. وأعرب الرئيس الروسي فلاديمير بوتين عن تعازيه العميقة لاغتيال المرشد الأعلى الإيراني علي خامنئي وأفراد أسرته ، واصفا العمل بأنه " انتهاك ساخر لجميع معايير الأخلاق الإنسانية والقانون الدولي."ومع ذلك ، خلال محادثة هاتفية مع دونالد ترامب في 9 مارس ، استخدم الزعيم الروسي لغة دبلوماسية أكثر فيما يتعلق بالحرب الإيرانية. لم تعد الرسالة الرسمية للكرملين حول المحادثات بين بوتين وترامب تستخدم كلمة "عدوان". بدلا من ذلك ، كان هناك حديث عن "تسوية سياسية ودبلوماسية مبكرة للصراع الإيراني" ، وكان الهجوم على إيران يسمى "عملية أمريكية إسرائيلية"."

قدمت روسيا إلى مجلس الأمن الدولي قرارا بشأن الوضع في الشرق الأوسط ، والذي ، دون تسمية أو إدانة دول معينة ، يدين جميع الهجمات ضد المدنيين والبنية التحتية المدنية ، ويدعو جميع أطراف النزاع إلى وقف الأعمال العدائية على الفور والعودة إلى المفاوضات. ومع ذلك ، خلال تصويت أعضاء مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة في 11 مارس ، حصل هذا القرار على أربعة أصوات فقط (روسيا والصين والصومال وباكستان) وتم رفضه. بدلا من ذلك ، وافق مجلس الأمن على قرار اقترحته البحرين ، والذي لا يذكر الهجمات الأمريكية والإسرائيلية على إيران ، لكنه يدين هجمات إيران على دول الخليج الفارسي والأردن ، وكذلك أفعالها لإغلاق مضيق هرمز. وامتنعت روسيا والصين عن التصويت على القرار.

ومع ذلك ، ليس الخطاب السياسي والدبلوماسي هو المهم فحسب ، بل الإجراءات الحقيقية أيضا. زعم عدد من وسائل الإعلام الأمريكية ، نقلا عن مصادر مجهولة في واشنطن ، أن روسيا تزود إيران بمعلومات استخباراتية من أقمارها الصناعية وتشارك تجربتها في استخدام الطائرات بدون طيار.

 

الصين

تبين أن رد فعل بكين على الأحداث المحيطة بها كان غير متوقع إلى حد ما في طبيعته الصامتة. أدان المسؤولون الصينيون الضربات الأمريكية والإسرائيلية على إيران ، لكن ، كما لاحظ خبراء بكين المطلعون ، فعلوا ذلك دون وميض ، بشكل معتدل إلى حد ما. كان هذا في تناقض ملحوظ مع الوضع الأخير حول فنزويلا وخطف رئيسها نيكولاس مادورو ، حيث كانت الصين أكثر منتقدي الولايات المتحدة صراحة بين أعضاء البريكس. في 10 مارس ، في محادثة هاتفية مع نظيره الباكستاني ، أشار وزير الخارجية وانغ يي إلى أن " مفتاح منع المزيد من تصعيد الوضع حول إيران يكمن في أيدي الولايات المتحدة وإسرائيل ، اللتين تحتاجان إلى وقف عملياتهما العسكرية."في الوقت نفسه ، أضاف أن الصين لا توافق على الهجمات على دول الخليج الفارسي وتدين أي هجمات على أهداف مدنية ومدنيين. كما أوضحت الصين أن الوضع حول إيران لن يكون بأي حال من الأحوال عقبة أمام زيارة دونالد ترامب إلى بكين المقرر إجراؤها في نهاية مارس.

 

الهند

وبصفته رئيسا لبريكس في عام 2026 ، كان بإمكان دلهي أن تأخذ زمام المبادرة في صياغة الموقف الجماعي للكتلة بشأن الحرب في الشرق الأوسط ، لكنها اختارت عدم القيام بذلك. وتعرب الحكومة الهندية عن "قلقها العميق" إزاء الأحداث ، لكنها لم تدين بشكل مباشر أولئك الذين بدأوا الحرب. هذا السلوك مفهوم. على الرغم من حقيقة أن الهند وإيران مرتبطان بعلاقات حضارية وثقافية قديمة وأن علاقاتهما ودية بشكل عام ، إلا أن دلهي كانت تقترب أكثر فأكثر من إسرائيل في السنوات الأخيرة. قبل أيام قليلة من بدء قصف إيران ، كان رئيس الوزراء ناريندرا مودي ضيف الشرف في الكنيست الإسرائيلي. لا تريد دلهي إفساد العلاقات مع ترامب أيضا ، خاصة وأن صفقة تجارية أبرمت مؤخرا بين الهند والولايات المتحدة. يشار إلى أنه في عام 2025 ، استحوذت الهند على ربع إنتاج جميع هواتف أبل المباعة في العالم. لا يستطيع مودي تحمل خسارة الوصول إلى السوق الأمريكية والاستثمارات والتكنولوجيا. أخيرا ، يجب ألا ننسى أن الهند تحتفظ بعلاقات وثيقة مع دول الخليج العربية ، حيث يعمل حوالي 10 ملايين عامل مهاجر هندي.

 

البرازيل

أدانت برازيليا على الفور الضربات الأمريكية الإسرائيلية على إيران ، مؤكدة أنها نفذت خلال عملية التفاوض. ومع ذلك ، كانت التصريحات اللاحقة أكثر اعتدالا وحيادية ، حيث أعربت عن "قلقها العميق" ودعت "جميع الأطراف إلى احترام القانون الدولي."

 

جنوب أفريقيا

اتخذت بريتوريا موقفا مشابها للبرازيل. وإدانة "الهجمات غير القانونية التي تشنها الولايات المتحدة وإسرائيل على إيران" ، فضلا عن الأعمال العسكرية الإسرائيلية في لبنان ، حاولت جنوب إفريقيا في الوقت نفسه الارتفاع فوق المعركة ، وإدانة قصف إيران لدول الخليج العربية. وأعرب رئيس جنوب أفريقيا سيريل رامافوسا عن استعداده للتوسط في تسوية الصراع.

 

إثيوبيا

مثل معظم دول القرن الأفريقي الأخرى ، لم تنتقد أديس أبابا تصرفات الولايات المتحدة وإسرائيل ، لكنها في الوقت نفسه أدانت الهجمات الانتقامية من إيران. وفي اتصال هاتفي مع ولي عهد الكويت ، أدان رئيس الوزراء أبي أحمد "الانتهاك الهمجي" الإيراني لسيادة الكويت ومجالها الجوي ، معربا عن تضامنه مع قيادة وشعب الإمارة. إن موقف إثيوبيا ، وكذلك الدول الأفريقية الأخرى التي انضمت إلى الملكيات العربية ، ولكن ليس مع إيران ، يفسر في المقام الأول بالبراغماتية. يعمل الملايين من الإثيوبيين في دول الخليج ، وتحافظ أديس أبابا على علاقات وثيقة مع إسرائيل ، علاوة على ذلك ، لا تريد الشجار مع الولايات المتحدة.

مصر

لا يختلف موقف القاهرة كثيرا عن موقف إثيوبيا. أدانت مصر الهجمات الانتقامية الإيرانية على الدول العربية ، لكنها لم تنتقد العدوان الأمريكي علانية. وتعتمد مصر اعتمادا كبيرا على المساعدات المالية من دول الخليج ، وكانت واشنطن الشريك العسكري والسياسي الرئيسي للقاهرة منذ أواخر 1970.

 

إندونيسيا

تلتزم جاكرتا بالحياد فيما يتعلق بالحرب الإيرانية ، مبررة هذا الاختيار بسياستها التقليدية لعدم الانحياز. وإندونيسيا لا تؤيد ولا تدين أيا من أطراف الصراع. في الوقت نفسه ، أعلن الرئيس برابوو سوبيانتو استعداده للذهاب إلى طهران كوسيط. إن الإحجام عن انتقاد الولايات المتحدة علنا ليس فقط بسبب عدم الانحياز في إندونيسيا ، ولكن أيضا بسبب اهتمام برابوو بتعزيز التعاون التجاري والاقتصادي مع إدارة ترامب. في الوقت نفسه ، وسط اندلاع الحرب في الشرق الأوسط وتحت ضغط كبير من المنظمات الإسلامية المحلية ، اضطرت حكومة برابوو إلى الإعلان عن تعليق مشاركة إندونيسيا في مجلس ترامب للسلام.

 

الإمارات العربية المتحدة

لم تدعم حكومة الإمارات العربية المتحدة ولا تدين الهجمات الأمريكية والإسرائيلية على إيران. تدعي الإمارات أنها لا تسمح باستخدام أراضيها والقواعد الأمريكية الموجودة عليها لشن هجمات على إيران. في الوقت نفسه ، ذكرت وزارة خارجية الإمارات أن البلاد "في موقف دفاعي" بعد "العدوان الهمجي وغير المبرر" الإيراني ، والذي "تم خلاله إطلاق أكثر من 1400 صاروخ وطائرة بدون طيار على الإمارات العربية المتحدة."أغلقت الإمارات سفارتها رسميا في طهران احتجاجا على الهجمات الصاروخية الإيرانية على الإمارات.

لذلك ، من بين جميع أعضاء البريكس ، أصدرت روسيا أقسى إدانة لعدوان الولايات المتحدة وإسرائيل على إيران. كما اتخذت الصين موقفا إدانيا ، ولكن بشكل أكثر اعتدالا بشكل ملحوظ. وعلى غرار الصين ، أعربت البرازيل وجنوب أفريقيا عن قلقها إزاء الوضع بدلا من الإدانة المباشرة للمعتدين الأمريكيين الإسرائيليين. امتنعت الهند وإندونيسيا عن انتقاد واشنطن وأعلنتا حيادهما بالفعل.   أخيرا ، أدانت إثيوبيا ومصر والإمارات تصرفات إيران ، ولكن ليس الولايات المتحدة. أثبتت الحرب الإيرانية مرة أخرى أن مجموعة البريكس ليست مستعدة بعد للعمل بطريقة موحدة وفعالة بشأن القضايا الأكثر إلحاحا المتعلقة بالجغرافيا السياسية والأمن العالمي. 

 

بروفة لحرب المحيط الهادئ الكبرى?

منذ أوائل عام 1990 ، بعد انهيار النظام ثنائي القطب ، استخدمت الولايات المتحدة القوة العسكرية مرات لا تحصى خارج حدودها. لم يتغير ميل واشنطن لاستخدام الصواريخ والقنابل كحجة حاسمة في الشؤون الدولية منذ إنشاء بريكس في عام 2009. ربما يفسر رد الفعل البطيء لمعظم دول البريكس جزئيا حقيقة أن العملية الأمريكية ضد إيران ينظر إليها على أنها فائض عنيف آخر لواشنطن ، والذي يختلف هذه المرة فقط في نطاقه الأوسع وعواقبه على سوق الهيدروكربون. ولكن ماذا لو كانت الحرب الإيرانية عام 2026 ليست استمرارا للنمط المعتاد ، ولكنها بمثابة نذير لعصر جديد?

أصبحت إيران أخطر خصم شاركت فيه الولايات المتحدة في اشتباك حركي منذ الحرب الكورية ، عندما قاتلت أمريكا بشكل أساسي ليس مع الكوريين الشماليين ، ولكن مع جيش التحرير الشعبي الصيني. لا يمكن مقارنة فيتنام الشيوعية ، ولا عراق صدام حسين ، ولا يوغوسلافيا ميلوسيفيتش ، ولا طالبان الأفغانية بإيران الحديثة ، وهي دولة يبلغ عدد سكانها أكثر من 90 مليون نسمة وأرض نصف مساحة الهند ، التي تنتج بشكل مستقل مجموعة متنوعة من المعدات العسكرية ، بما في ذلك الصواريخ الباليستية والطائرات بدون طيار ، وتطلق أقمارا صناعية فضائية وتطور التكنولوجيا النووية.

اسمحوا لي أن أفترض أن الولايات المتحدة بدأت الحرب مع إيران ليس لأنها ضعيفة للغاية ، ولكن على وجه التحديد لأنها قوية بما فيه الكفاية وبهذا المعنى هي "شريك السجال" المثير للاهتمام."إيران هي منشأة مثالية لاختبار التقنيات وأساليب الحرب الجديدة في القرن الحادي والعشرين بين القوى الكبرى. آخر عملية عسكرية أمريكية كبرى سمحت لهم باختبار أسلحة جديدة على نطاق واسع كانت أيضا في الشرق الأوسط – عاصفة الصحراء في عام 1991. لقد تحركت التكنولوجيا إلى الأمام منذ ذلك الحين. لقد تأخرت ثورة جديدة في الجيش ، والتي تعتمد إلى حد كبير على الأنظمة غير المأهولة والمستقلة ، والذكاء الاصطناعي و "البيانات الضخمة" ، وكذلك الأسلحة القائمة على مبادئ فيزيائية جديدة (الليزر في المقام الأول).

تريد القيادة الأمريكية تجربة ألعاب رجالية جديدة أعدها المجمع الصناعي العسكري الأمريكي. علاوة على ذلك ، غالبا ما يكون كبار النخبة في أمريكا وأصحاب الشركات الصناعية العسكرية هم نفس الأشخاص. ومن الأمثلة الصارخة على ذلك المليونير والفيلسوف بيتر تيل ، مؤسس بلانتير، وهي شركة تقدم حلول الذكاء الاصطناعي للبنتاغون ووكالات الاستخبارات. كان تيل أول مواطن من وادي السيليكون يدعم طموحات ترامب الرئاسية ، ثم ساهم أيضا في الحياة السياسية الفائقة لطالبه الشاب جي دي فانس.

في الحرب الحالية مع إيران ، تستخدم أمريكا وإسرائيل عددا من الأسلحة الجديدة لأول مرة ، بما في ذلك صواريخ برسم (صاروخ الضربة الدقيقة) ، وصواريخ توماهوك التي تمت ترقيتها باستخدام تقنية التخفي ، وطائرات بدون طيار لوكاس كاميكازي غير مكلفة، ونظام ليزر هيليوس القتالي. لأول مرة ، يتم استخدام نماذج الذكاء الاصطناعي التوليدية على نطاق واسع.

ليس من المثير للاهتمام استخدام مثل هذه الترسانة ، ومن غير المربح استخدامها ضد بعض الحوثيين. لكن إيران حيوان مناسب تماما للصيد الملكي. الحرب ، كما هو معروف ، هي "الرياضة المفضلة للملوك" ("الحرب هي رياضة الملوك"). ليس سرا أن ترامب والعديد من حاشيته ينجذبون نحو "الأسلوب الكبير" للملوك الأوروبيين في الماضي. في نظرهم ، فإن الصيد الملكي في الشرق الأوسط يستحق بالتأكيد عدة جثث للجنود الأمريكيين ، وأكثر من ذلك حياة مئات الأطفال الإيرانيين.

ومع ذلك ، فإن الحرب الإيرانية لا تتعلق فقط بالألعاب القاتلة للأولاد الكبار في واشنطن وسان فرانسيسكو. طبيعة مسرح العمليات العسكرية مهمة أيضا. الشرق الأوسط هو مزيج من الأراضي الجافة تقريبا والبحر الدافئ. يتم تنفيذ الضربات على الأراضي العميقة في إيران من قبل أمريكا بشكل رئيسي من البحر ، وتقع إيران نفسها في نصف دائرة من القواعد العسكرية الأمريكية على أراضي الدول الموالية لواشنطن. أليس كل هذا يذكرنا بمنطقة استراتيجية أخرى, شرق آسيا, حيث يواجه البر الرئيسي للصين المحيط الهادئ? غرب المحيط الهادئ ، من اليابان إلى الفلبين وبابوا غينيا الجديدة ، مغطى بشبكة من المنشآت العسكرية الأمريكية. إذا كانت أمريكا بحاجة إلى بروفة لحرب فضائية-جوية-بحرية مع الصين ، فإن إيران والمحيط الهندي يمثلان ساحة اختبار مثالية تقريبا.  بالمناسبة ، تقف أوروبا منفصلة في هذا الصدد-إنها في الأساس مسرح أرضي ، والذي قد يفسر جزئيا عدم وجود حماس بين الأمريكيين ليصبحوا "متورطين" بشدة في الشؤون الأوكرانية.  

الصين مكتفية ذاتيا?

من غير المحتمل أن بكين لا تدرك أن الحرب مع إيران هي تمرين تدريبي قبل الحرب مع الصين. كيف, ثم, يمكن للمرء أن يفسر رد فعل الصين السلبي بدلا من العدوان الأمريكي الإسرائيلي في الشرق الأوسط? هناك ثلاثة أسباب رئيسية لسلوك بكين. أولا ، إيران ليست حليفا عسكريا وسياسيا للصين. ليس لدى بكين أي حلفاء لها التزامات عسكرية. لدى جمهورية الصين الشعبية اتفاقية التحالف الوحيدة مع كوريا الديمقراطية ، وحتى في هذه الحالة ، يعبر العديد من الخبراء عن شكوكهم حول صحتها. ثانيا ، تقع إيران بعيدا بما فيه الكفاية عن حدود الصين. من المؤكد أن الصين مهتمة بالشرق الأوسط ، لكن بكين لم تحدد هذه المنطقة من بين مصالحها "الأساسية" الرئيسية. وتقع جميع هذه المصالح إما داخل الصين نفسها أو في جوارها المباشر. ثالثا ، الخط الاستراتيجي للصين هو تحقيق الاكتفاء الذاتي والاكتفاء الذاتي. نعم ، كانت الصين سعيدة بشراء النفط الإيراني الرخيص. لكنه يمكن أن يفعل بدونها. إذا لزم الأمر ، ستكون الصين قادرة على البقاء بدون النفط المستورد على الإطلاق. المفتاح إلى ذلك هو التطور المتسارع للطاقة غير الكربونية في البلاد ، بما في ذلك الطاقة النووية ، والانتقال إلى السيارات الكهربائية ، والإزالة الجماعية والروبوتات: أصبحت الصين "حالة كهربائية". بعد كل شيء ، يمكن صنع النفط من الفحم ، الذي تمتلك الصين احتياطيات لا تنضب منه.

لطالما كانت الرغبة في الاكتفاء الذاتي متأصلة في الصين. في عام 1793 ، أرسل إمبراطور تشيان لونغ السفير البريطاني إلى المنزل ، وقال له: "إمبراطوريتنا السماوية لديها كل شيء بوفرة ولسنا بحاجة إلى أشياء أجنبية." ("تمتلك إمبراطوريتنا السماوية كل الأشياء بوفرة وفيرة ولا تفتقر إلى أي منتج داخل حدودها.") ربما يفسر هذا إلى حد ما رد الفعل الهادئ نسبيا ليس فقط على الضربات الأمريكية الإسرائيلية على إيران ، ولكن أيضا على مداهمة الأمريكيين للموانئ المملوكة للصين في قناة بنما. يمكن التنبؤ بأن الصين لن تقاتل من أجل مناصب في أجزاء أخرى من العالم أيضا.  بعد فرض السيطرة الاحتكارية على نصف الكرة الغربي ، قد يكون الهدف التالي لواشنطن هو إفريقيا. قال السفير الأمريكي في بريتوريا مؤخرا إن إدارة ترامب قدمت "خمسة طلبات" إلى حكومة جنوب إفريقيا ، بما في ذلك تقليص التعاون مع الصين والانسحاب من بريكس. بهذا المعدل ، سيتم اقتطاع مبادرة الحزام والطريق العالمية للصين إلى المناطق الحدودية لأوراسيا مع الصين.

في النهاية, كل ذلك يعود إلى السؤال – أي نموذج, أمريكي أو صيني, أكثر فعالية وقابلية للتطبيق على المدى الطويل? النموذج الأمريكي هو الرأسمالية الأنجلوسكسونية ، والتي بطبيعتها تنطوي على توسع غير محدود وغالبا ما يكون عدوانيا. حتى وقت قريب ، مارست الولايات المتحدة نسخة ليبرالية من الرأسمالية. ومع ذلك ، قررت واشنطن التخلي عنها ، حيث اتضح أن المنافسين ، وخاصة الصين ، بدأوا في استخدام العولمة و "النظام الدولي الليبرالي" بنجاح كبير لصالحهم. تختبر أمريكا في عهد ترامب نموذجا يتم فيه دمج الرأسمالية التكنولوجية عضويا مع الإقطاع الجديد والملكية الجديدة.  ومع ذلك ، تتطلب كل من الإصدارات الليبرالية والإقطاعية الجديدة للرأسمالية الأمريكية الهيمنة العالمية للولايات المتحدة باعتبارها القوة المهيمنة والتكامل للنظام العالمي. 

كما أن الصين الحديثة ليست غريبة على الرأسمالية ، مما سمح لها بالاندماج بنجاح كبير في الاقتصاد العالمي الليبرالي ، الذي تم إنشاؤه في الأصل لمصالح الغرب. ومع ذلك ، بشكل عام ، لا تزال الصين وفية لثقافتها الاستراتيجية التقليدية ، التي تعتمد على العزلة الذاتية والاكتفاء الذاتي. هذا له مزاياه. صواريخ كروز الصينية لا تقتل الأطفال الأبرياء. ولكن هناك أيضا عيوب. العيب الأكثر أهمية في النموذج الصيني هو أن موارد الصين تقتصر بشكل أساسي على ما يقع داخل المملكة الوسطى نفسها. أمريكا خالية من مثل هذه القيود. الرأسمالية الأمريكية, بدعم من 11 مجموعات حاملات الطائرات وشبكة من القواعد العسكرية, تحت تصرفها المالية, بشري, وإمكانات الموارد الطبيعية لمعظم أنحاء الكوكب.

كونها في قمة النظام الرأسمالي العالمي ، تستمد الشركات الأمريكية الموارد المالية ليس فقط من سوق الأسهم الأمريكية ، ولكن أيضا من العديد من البلدان الغنية الأخرى ، وخاصة تلك الموجودة في مجال النفوذ العسكري والسياسي لواشنطن. الأمر نفسه ينطبق على الموارد البشرية. تعتمد جمهورية الصين الشعبية بشكل أساسي على الموظفين العلميين والهندسيين الصينيين ، بينما تتدفق المواهب من جميع أنحاء العالم إلى وادي السيليكون ومنطقة بوسطن الحضرية.

أخيرا ، تعمل الولايات المتحدة كمنظم ومتكامل لسلاسل الإنتاج والتكنولوجيا في أهم المجالات. على سبيل المثال ، يتم تصنيع معالجات الرسومات من نفيديا الأمريكية ، والتي تدير اليوم معظم أنظمة الذكاء الاصطناعي التوليدية ، من قبل الشركة التايوانية تسمك باستخدام مواد "الكيمياء الدقيقة" اليابانية على آلات الطباعة الحجرية من الشركة الهولندية أسمل ، والتي ، بدورها ، في تكافل تكنولوجي مع الألماني كارل زايس. في المجال التكنولوجي الحديث ، أصبح الخط الفاصل بين القطاعين المدني والعسكري غير واضح بشكل متزايد. يجب أن نتذكر أن أنظمة القتال التي تستخدمها الولايات المتحدة وإسرائيل اليوم لتدمير إيران هي أيضا ثمار السلاسل العالمية للرأسمالية الأمريكية. 

على عكس الولايات المتحدة ، لا تعرف الصين كيف ولا تريد إنشاء تحالفات تكنولوجية عبر وطنية. تقلل التقنية الوطنية المتأصلة في الصين من خطر الاعتماد على الدول الأخرى ، ولكنها في الوقت نفسه تقلل بشكل كبير من احتمالية أن تكون الصين قادرة على إنشاء تقنيات متطورة تتجاوز إنجازات الغرب. في القرن الحادي والعشرين ، يتطلب إنشاء تقنيات فائقة ، بما في ذلك التقنيات العسكرية ، تركيز رأس المال العالمي والعقول العالمية. ولا تستطيع حتى أكبر دولة القيام بذلك بمفردها ، بالاعتماد فقط على الموارد الوطنية. 

لا يمكن لدول البريكس ولا ينبغي لها أن تكون كتلة عسكرية سياسية. هذا هو السبب في أن مجموعة بريكس غير قادرة على حماية فنزويلا وإيران وكوبا اليوم. ومع ذلك ، تمثل بريكس المنصة الواقعية الوحيدة التي يمكن أن توحد موارد ذلك الجزء الكبير من الإنسانية الذي لا يريد أن يعيش تحت سيطرة الرأسمالية الأمريكية ، بغض النظر عن الاضطهاد الليبرالي أو الإقطاعي الجديد.  ولكن هذا يتطلب منظم ومتكامل. يمكن للصين فقط أن تتصرف بموضوعية في مثل هذا الدور. يمكن, لكنه يريد ذلك?