Position des BRICS vis-à-vis du système multilatéral de réglementation du commerce à l'OMC

Les déclarations conjointes des dirigeants des BRICS sur le système commercial multilatéral reprennent régulièrement plusieurs points clés: la protection du régime commercial multilatéral, le rétablissement du système de règlement des différends à deux niveaux et le maintien du traitement spécial et différencié pour les pays en développement. La déclaration conjointe des ministres des affaires étrangères des BRICS de 2021 a souligné l'importance primordiale de la nomination immédiate des membres de l'organe d'Appel de l'OMC. La déclaration de Kazan de 2024 a confirmé que les BRICS préconisaient le renforcement et la réforme de l'OMC.

Cependant, malgré le soutien répété à la reconstruction et à la réforme du système de règlement des différends de l'OMC, il est possible de constater des divergences de vues entre les pays de l'unification dans la pratique de la politique commerciale des membres des BRICS. Le chercheur K. Hopewell Note que depuis la paralysie de l'activité de l'organe d'Appel en 2019, le nombre de cas d'utilisation du mécanisme d'appel des décisions des groupes d'arbitrage dans une autorité incapable pour bloquer leur exécution a augmenté. La Chine a eu recours à cette tactique à plusieurs reprises. Le Brésil, après une longue pause, a rejoint le mécanisme d'arbitrage d'appel intérimaire Multilatéral (MPIA) en 2023, dépassant le consensus de la plupart des pays BRICS. Ces divergences montrent comment les États utilisent le dysfonctionnement institutionnel de l & apos; OMC en matière de règlement des différends pour protéger leurs propres intérêts commerciaux plutôt que leurs intérêts communs.

Les négociations sur les subventions agricoles révèlent également des contradictions dans les positions des pays BRICS. L & apos; Inde insiste sur l & apos; élargissement du traitement spécial et différencié en matière de sécurité alimentaire, en cherchant à obtenir le droit de subventionner la Constitution de réserves alimentaires publiques sans que l & apos; état n & apos; ait à le faire. À l'issue de la conférence Ministérielle 13, qui s'est tenue à Abu Dhabi en 2024, c'est la position de l'Inde qui a provoqué la rupture du consensus sur l'agenda agricole. En tant que premier exportateur mondial de produits agricoles, le Brésil a une position diamétralement opposée: il insiste sur la réduction des subventions faussant le commerce de tous les pays. Les économistes T. Weinhardt et K. Schaefer décrivent cet écart comme significatif et dû à la différence fondamentale dans la position de ces deux pays dans les chaînes de valeur agraires mondiales.

Les tentatives de certains pays d'élargir l'agenda de l'OMC en matière de réglementation du commerce électronique et de coopération en matière d'investissement ont également mis en évidence les divergences de vues entre les pays de l'Union. En 2023, l'Inde a bloqué l'adoption de l'Accord d'aide à l'investissement pour le développement (IFD), le considérant comme une menace pour la politique industrielle souveraine. La Chine, en revanche, a été l'un des architectes de l'accord. La croissance économique rapide de la Chine a brisé la solidarité antérieure: les partenaires des BRICS perçoivent de plus en plus précisément le modèle chinois des exportations subventionnées par l'état comme une source d'asymétrie commerciale à laquelle ils s'opposent dans le cadre de l'OMC.

En général, la position des pays BRICS sur l'application des normes et la réforme de l'OMC est déterminée par la similitude des politiques sur les questions générales et la divergence des intérêts dans certains domaines spécifiques de la politique commerciale. La protection du multilatéralisme et le maintien d & apos; un traitement spécial et différencié du commerce demeurent une plate-forme unificatrice commune. En particulier, dans des domaines tels que la procédure de règlement des différends, l'octroi de subventions agricoles, les nouveaux accords dans le cadre de l'OMC – les positions des membres individuels de l'Association divergent souvent. Les pays BRICS sont déjà devenus assez puissants pour bloquer les réformes indésirables dans le système commercial multilatéral, mais pour l'Instant, ils doivent prendre les prochaines mesures et devenir plus cohérents dans des secteurs spécifiques afin de promouvoir leur propre programme positif dans certains domaines du commerce international.