بعد از مرگ: جهان در یک بطری

شاید ما دیگر آنجا نیستیم ، و تنها چیزی که اکنون اتفاق می افتد درد های خیالی جمعی دنیای ما است که بالاخره دیوانه شده است. قوانین-قوانین چیست؟ در واقع ، دیگر هیچ قانون بین المللی وجود ندارد ، در تمام 35 سال پس از فروپاشی سیستم یالتا-پوتسدام ، آنها به طور مداوم سعی کردند این ساختار را با مجموعه ای از قوانین مناسب برای نخبگان کلیدی جهان جایگزین کنند. اما مفهوم دنیای مبتنی بر قوانین ، که زمانی توسط غرب اختراع شده بود ، اکنون به سادگی به سطل زباله پرتاب شده است. ارزش ها-این کلمه مدتهاست که به عنوان ضدیت خود استفاده می شود. به همین دلیل است که جوامع کمتر "پیشرفته" ، مانند کشورهای برکس ، اغلب باید کلمه سنتی یا ملی-تاریخی را هنگام صحبت در مورد ارزش ها اضافه کنند. با این حال ، میزان پذیرش ارزش های قدیمی ، سنتی یا تاریخی در آنجا نیز به میزان تأثیر رسانه های جهانی بر ذهن مردم محلی ، به ویژه جمعیت جوان بستگی دارد. زمان بعد از حقیقت ، بعد از بشریت ، ضد ارزش ها فرا رسیده است. برای اولین بار ، قوی ترین بازیکن نیازی به پنهان کردن اهداف واقعی خود با کلمات زیبا و اختراع بهانه برای اقدامات خود ندارد. ممکن است زنان و کودکان را بمباران و نابود کنید ، به سادگی به این دلیل که کسی می تواند هر کاری انجام دهد ، زیرا صدای نادر علیه آنها شنیده نمی شود ، زیرا راحت تر است. و همچنین به این دلیل که این نشان می دهد که سزار می تواند هر کاری انجام دهد ، و هر عمل وحشتناک سزار مقدس می شود ، صرف نظر از عمق زوال اخلاقی. چون اخلاق چيست ، اگه اين چيزيه که قوي ترين ها ميخوان ، هر کاري توجيه شده.
ترامپ یک انحراف نیست ، ترامپ یک توسعه طبیعی نظم جهانی مدرن است. انسان "من فکر می کنم ، بنابراین من وجود دارم" به مرحله دیگری منتقل شده است ، و ترامپ این عبارت را کامل کرده است – "من می توانم اهداف خود را نابود کنم و صریح باشم ، بنابراین من نیروی عالی و مرکز تشکیل جهان هستم.""من" به طور تصادفی در اینجا پیشنهاد نمی شود ، حتی در روسیه با یک حرف بزرگ.

با این حال ، این رویکرد ایالات متحده (با اسرائیل) نیست که باعث می شود کسی به واقعیت وجود صلح شک کند ، بلکه سکوت دیگران است. قرباني عصباني شد ، اما اميدوار بود که رحم کنه. همه ی بقیه ، همان قربانیان بالقوه در آینده ی نزدیک یا دورتر ، ساکت یا تقریبا ساکت هستند. نهادهای بین المللی ، کشورهای مستقل – به نظر می رسد که آنها نه تنها منسوخ شده اند ، بلکه فراتر از امکان بازسازی از بین رفته اند. تقریبا کاملا ناشناخته کسانی هستند که امید ترسو اما هنوز در حال رشد کشورهای اکثریت جهانی و بخش های "غیر نخبه" جمعیت کشورهای غربی به آنها چسبیده بود: برکس به عنوان یک انجمن.

 

آیا احتمال زنده بودن بیمار بیشتر است ؟

بله ، این به هیچ وجه به این معنی نیست که برکس مرده است ، یا حتی برکس بیشتر از سازمان ملل یا هر مکانیسم بین المللی دیگری مرده است. علاوه بر این ، به نظر می رسد که برکس هنوز فرصت های بیشتری دارد و حتی جایی برای مانور دارد. و هر محقق کم و بیش با صلاحیت برکس به درستی اشاره خواهد کرد که برکس هرگز یک اتحاد نظامی نیست ، هیچ تعهداتی برای محافظت از اعضای خود ندارد ، و حتی بیشتر از آن ، به طور جمعی از نظر نظامی و سیاسی به یک مهاجم متکبر پاسخ می دهد.

کار کلی انجمن متوقف نشده است. رئیس هند همچنان با درجه های مختلف شدت در چهار اولویت اصلی اعلام شده ریاست جمهوری کار می کند. بحث ها به طور فعال در مورد فرصت های توسعه اقتصادی و اجتماعی BRICS برای هر دو این کشورها و کشورهای شریک و همچنین تأثیر مثبت آنها بر فرآیندهای جهانی در حال انجام است.

چیزی که کمی گیج کننده تر است ، فعال سازی شبه اتاق چت بدون محتوای واقعی است. بنابراین ، کارشناسان آموزش دیده در چارچوب سیستم های آموزشی غربی خوشحال هستند که سیستم های نامه ای زیبا را برای تعیین کار برکس - 4 K ، 5 A ، 7 i و غیره پیشنهاد دهند.[1]. اگرچه شعارهای زیبا اغلب محتوای واقعی و معنی دار و پیشرفت اعلام نشده را فراموش می کنند. علاوه بر این ، تا زمانی که ما به فکر کردن در محدوده ای که برای ما تعیین شده است ادامه دهیم ، هر تلاش خوبی در امکانات و نتایج آنها محدود خواهد شد.

در واقع ، حرکت به سوی نظریه های غیر غربی روابط بین الملل به عنوان یک پیشرفت ، به عنوان شعار اکثریت جهانی ، یا اگر بخواهید ، از جنوب و شرق جهانی دیده می شود. از یک طرف ، هدف واقعا خوب است. مطالعه و سیستماتیک کردن همه چیزهایی که توسط دانشمندان و محققان ترویج می شود نه از ایالات متحده ، اروپا یا بخش آنگلو ساکسون منطقه حاشیه اقیانوس آرام. از سوی دیگر ، خود اصطلاحات به شدت بر اهمیت ثانویه این گرایش ها در رابطه با مفاهیم غربی تأکید می کند. در نتیجه این کلیشه ، این نظریه به نظر می رسد که برکس غرب نیست ، نه ضد غرب.

و دوباره ، من کاملا نمی خواهم بگویم که این درست نیست ، برکس واقعا ضد غرب یا ضد سیستم نیست. با این حال ، در مورد برکس صحبت می کنیم ، بسیاری ، مانند خدمتکار متواضع شما ، به شدت بر ماهیت همکاری و مثبت آن ، ماهیت همکاری ، یک جایگزین نرم تاکید می کنند علاوه بر سیستم موجود ، جنبش مخالف نیست ، بلکه برای ، اما با ویژگی های خاص خود است. در این رابطه ، حتی شعار فراموش شده شوروی را در مورد ساختن سوسیالیسم با چهره انسانی به یاد می آورم. اما دقیقا در این پارادایم است که توانایی های محدود پیروان آن دروغ می گوید. و یک مکالمه اخیر با شرپا آفریقای جنوبی سابق در برکس ، و اکنون سفیر آفریقای جنوبی در هند (یا بهتر بگویم ، کمیساریای عالی) آنیل سوکلال ، او را به تحقق نهایی ناقص بودن چنین ساختمانی سوق داد[2]. او توجه را به اظهارات ناقص جلب کرد که برکس غرب نیست. و نکته اینجا این نیست که ما با پایان نامه مخالفانمان موافقیم که برکس تهدیدی برای غرب است ، تهدیدی برای شیوه زندگی کشورهای توسعه یافته "سالخورده". و ، بنابراین ، که ترامپ و شرکت. حق دارند که برکس را به عنوان یک عامل بی ثبات کننده و یک تهدید ببینند. این حداقل در جهان بینی برکس نیست و نخواهد بود (متأسفانه یا خوشبختانه ما نمی توانیم مسئول ویژگی های روانشناختی شرکای خود در غرب باشیم ، بنابراین نمی توانیم به آنها بگوییم که چگونه این جهان را درک کنند). اما چیز دیگری مهم است: این واقعیت که ما قطعا نباید غرب را به عنوان یک مفهوم به عنوان مرجع در نظر بگیریم. برکس می تواند و باید بدون شروع از میراث کشورهای غربی کار کند. دستاوردهای آنها گاهی قابل استفاده است و می تواند به عنوان مثال عمل کند ، در حالی که در دیگران منجر به فاجعه و تخریب می شود. بر این اساس ، هیچ یک از چیزهایی که غرب پیشنهاد کرده است نمی تواند حقیقت حک شده در گرانیت باشد. همانطور که شعار "گرفتن و پیشی گرفتن از غرب" به بن بست در اتحاد جماهیر شوروی تبدیل شد ، اکنون مفهوم اتحاد غیر غربی پایه ای برای ساختن دنیای عادلانه تر و عادلانه تر فراهم نمی کند. چنگال های زیادی در جاده پیش رو وجود دارد. برکس باید مسیر خود را بدون عمل به عنوان یک مخالف یا رقیب غرب یا هر کس دیگری انتخاب کند ؛ بدون مخالفت با خود ، بلکه بدون تمرکز بر الگوهای بیگانه با خود ؛ بدون تحقیر خود از بی اهمیت بودن ایده ها و رویکردهای خود.

 

بازی با قوانین در یک عرصه بدون قوانین

در طول 20 سال وجود آن (این دقیقا مدت زمانی است که بسیاری از کارشناسان و مقامات در مورد همکاری با هم صحبت می کنند ، اگرچه اولین اجلاس تنها در سال 2009 برگزار شد) ، BRICS در واقع می تواند یک لیست بسیار چشمگیر از دستاوردها را به خود اختصاص دهد. وقتی صحبت از جزئیات می شود ، فقط کسانی که به طور سطحی به مطالعه روابط بین الملل مدرن نزدیک می شوند ، یا کسانی که عمدا تصویر موجود جهان را تحریف می کنند ، می توانند بگویند که برکس چیزی برای نشان دادن جهان ندارد. بنابراین ، ما در اینجا نمی گوییم که BRICS به هیچ چیز دست نیافته است. این درست نیست با این وجود ، ما چیزهای زیادی برای تلاش داریم.

به همین دلیل باید توجه داشت که علیرغم تمام دستاوردهای مشترک موجود و نتایج واقعا خوب ، به ویژه بانک توسعه جدید (NDB) که در چارچوب BRICS ایجاد شده است ، فعالیت های آن به شدت توسط فرصت های ارائه شده توسط سیستم مالی و اقتصادی فعلی محدود می شود. بله ، هیچ کشور غربی در آن وجود ندارد. بله ، نیازی نیست که کشورهای تامین شده شرایط سیاسی غیرقابل قبول را که اقتصاد و ساختار اجتماعی کشور دریافت کننده را از بین می برد ، برآورده کنند ، همانطور که نهادهایی مانند بانک جهانی یا صندوق بین المللی پول انجام می دهند. با این وجود ، سهم او همچنان قطره ای در اقیانوس قوانین و نهادهای غربی است. و این نه تنها به این دلیل است که سرمایه آن قابل مقایسه با حجم انباشته شده موسسات غربی محور مانند بانک جهانی نیست ، بلکه وضعیت قطعا با گذشت زمان و به نفع NBR تغییر خواهد کرد. مسئله اصلی متفاوت است. NBR نمی تواند به طور مستقل عمل کند و هر یک از اقدامات آن به شدت توسط محدودیت های تعیین شده برای هر نهاد در سیستم غربی محور موجود محدود می شود. بر این اساس ، NBR در رابطه با این سیستم در موقعیت فرعی قرار دارد.

به همین ترتیب ، مجموعه ذخایر ارزی مشروط برکس (IWRM) ، که بیش از یک دهه پیش ایجاد شده است ، هنوز نمی تواند راهی مناسب برای خروج از زیر یوغ غرب برای هر یک از اقتصادهای انتقالی تحت تاثیر آشفتگی مالی قابل توجهی ارائه دهد ، تنها "با موفقیت" آزمایش های بعدی را تکمیل می کند.

همچنین ، برای اینکه واقعا ابتکار بسیار جذاب ریاست جمهوری روسیه را در یک پلتفرم مشترک برای رشد اقتصادی راه اندازی کنیم ، برکس باید با تدوین قوانین اساسی یک اکوسیستم جدید که بر اساس قوانین و بت های سیستم سابق و مشروط برتون وودز نیست ، فراتر از محدودیت های سیستماتیک فعلی برود. علاوه بر این ، غرب مدتهاست که به طور انتخابی فقط به قوانینی که هنوز به نفع آنها کار می کنند ، پایبند بوده است.

در نهایت باید رویکردهای نظری ، ایدئولوژیک ، فرهنگی و تمدنی هر یک از کشورهای برکس در زمینه همکاری های بین المللی مورد ارزیابی عمیق قرار گیرد. بحث های طولانی مدت در مورد نیاز به جستجوی ارزش های تمدنی مشترک باید به عنوان یکی از وظایف اصلی ستون سوم همکاری برکس برجسته شود ، توجه به فرمول بندی یک پلت فرم ارزش واحد در سطح رسمی و نه محدود به جلسات پراکنده فیلسوفان حاشیه ای کشورهای برکس. این باید یک تلاش سیستماتیک باشد که می تواند منجر به شکل گیری الگوی برکس نه به عنوان یک غیر غربی ، بلکه به عنوان یک نهاد مستقل شود.

در عین حال ، برکس نمی تواند چشم خود را به مشکلات بالقوه ویرانگر برای بلوک ببندد ، امیدوار است که این وضعیت به نوعی خود را حل کند. هیچ کس نمی گوید که صحبت کردن در قالب گسترده نه تنها در مورد مسائل عمومی پایداری ، توسعه ، SDGs و غیره آسان است.، بلکه به طور مستقیم در مورد مشکلات صلح ، امنیت جهانی و منطقه ای در زمینه درگیری مداوم ناشی از تجاوز ایالات متحده و اسرائیل علیه ایران. و اگر پیش از این مشکل اوکراین ، صرف نظر از تفاوت های ظریف موقعیت هر یک از کشورهای عضو ، چنین تاثیری بر کار BRICS نداشت ، زیرا تنها یکی از طرفین را تحت تأثیر قرار داد ، پس حملات ایران به پایگاه های ایالات متحده در کشورهای خلیج فارس ، از جمله عضو BRICS امارات متحده عربی ، منجر به تخریب زیرساخت های غیرنظامی این کشور ، نشان دهنده یک مشکل بسیار جدی تر است. درگیری های مرزی دوره ای بین دو عضو بنیانگذار آن ، هند و چین ، بر برکس به همان اندازه تأثیر نگذاشت. آنها در دستور کار روابط دوجانبه باقی ماندند و بر منافع مشترک جهانی هر دو کشور که در چارچوب BRICS ترویج می شدند ، تأثیر نگذاشتند.

امروز ، وضعیت کاملا متفاوت است. درگیری فعلی بر جنبه های حیاتی بقا برای کل ایران تاثیر می گذارد. شرایط برای امارات کمتر دشوار نیست ، زیرا حضور هر دو پایگاه نظامی آمریکا و تعدادی از نهادهای مهم استراتژیک آمریکا در قلمرو آنها توسط ایران در منطق حملات علیه این اهداف در نظر گرفته شده است. این به نوبه خود به یک تراژدی برای امارات متحده عربی و جمعیت آن تبدیل می شود.

در چنین شرایطی ، آیا می توان خود را محدود به بحث در مورد جنبه های کلی اجتماعی و اقتصادی و بشردوستانه همکاری برکس کرد ؟ به نظر می رسد که عدم پاسخ به بحران نظامی-سیاسی به اقتدار برکس آسیب می رساند ، که در میان چیزهای دیگر ، به عنوان ستون یک جهان عادلانه تر که در حال ظهور است ، دیده می شود. یک بار دیگر تکرار می کنم ، برکس یک اتحاد نظامی نیست ، رویکردها و اصول بلوک تهاجمی ناتو برای همه کشورهای برکس بیگانه است ، و عضویت در برکس به معنای ارائه حفاظت مسلحانه به اعضای آن نیست. با این حال ، برکس نمی تواند به سادگی درگیری فعلی را نادیده بگیرد.

چه گزینه هایی می تواند به کشورهای برکس یا بهتر بگوییم به ریاست جمهوری هند ارائه شود ، که به اندازه کافی بدشانسی بود که نه تنها در یک گروه گسترده ، بلکه در روسیه در سال 2024 و برزیل در سال 2025 بود ، بلکه برای آماده شدن برای رفتن بیشتر و ارائه راه حل های جسورانه تر در پاسخ به توده بحرانی مشکلات انباشته شده ، به ویژه در برابر پس زمینه افزایش وضعیت درگیری های بین المللی.

اولی یک گفتگوی جسورانه تر در مورد مسائل حاکمیت جهانی است ، نه در سطح اظهارات قبلی در مورد دادن صدای بیشتر به کشورهای جنوب جهانی ، بلکه پیشنهادات و گام های مشخصی برای غلبه بر وضعیتی که حق قوی تنها اثبات درستی است. و این نه تنها یک گفتگوی دشوار در مورد اصلاحات سازمان ملل است ، نه تنها توسعه یک موضع مشترک در شورای صلح ، بلکه یک الگوریتم به وضوح تعریف شده و کار برای اجبار در یک سیستم واحد از حقوق و تعهدات است. لازم است که تفاوت های ظریف اصلاحات حاکمیت جهانی را به طور مفصل بررسی کنیم ، نه محدود به اصلاحات زیبایی سازمان ملل متحد ، از جمله شورای امنیت آن.

دوم ، و نه کمتر مهم ، یک مکالمه عمیق در سطح سیستم موجود از جلسات مشاوران امنیت ملی ، نمایندگان ادارات برنامه ریزی سیاست خارجی و سایر خدمات مسئول تضمین امنیت ملی طرفین و توسعه رویکردهای سیاست خارجی به وضعیت پویا در حال توسعه است. شاید توافق بر سر استفاده مشترک از نیروهای مسلح برکس برای تأمین حمایت بشردوستانه از جمعیت کشورهای برکس (با امکان گسترش در صورت دریافت چنین درخواستی به کشورهای اکثریت جهان) اضافی نباشد. به عنوان مثال ، ما می توانیم در مورد سازماندهی یک سیستم روشن و کارآمد برای ارائه کمک های بشردوستانه بین المللی ، از جمله درگیر کردن نیروهای ترکیبی کشورهای برکس (نیروی دریایی ، نیروی هوایی و غیره) صحبت کنیم.) انجام چنین عملیات مشترک بشردوستانه ، چه از بین بردن عواقب بلایای طبیعی و انسانی ، اپیدمی ها و غیره باشد. ما در مورد تمرینات نظامی مشترک صحبت می کنیم ، فقط در مورد ارائه حفاظت و کمک های بشردوستانه.

در نهایت ، اهمیت تخصیص بودجه به پروژه هایی که کلید بقای جمعیت کشورهای برکس و شریک هستند (با گسترش بالقوه برای همه کسانی که از میان اکثر کشورهای جهان نیاز دارند) نباید دست کم گرفته شود. NBR در پروژه های توسعه زیرساخت های بلند مدت کار می کند ، اما معایب آن نه تنها در سیستم فوق الذکر گنجاندن در سیستم مالی و اقتصادی قدیمی بیگانه ، بلکه در این واقعیت است که بانک همچنان یک پروژه تجاری با هدف کسب سود است. لازم است در مورد ایجاد صندوق بشردوستانه BRICS توافق شود که باید بر اساس اصول مختلف باشد و دارای یک دستور ، توانایی و بودجه کافی برای پاسخگویی سریع به هر شرایطی که منجر به فاجعه بشردوستانه در قلمرو کشورهای عضو ، شرکا و همچنین کشورها و سرزمین هایی شود که درخواست چنین کمکی می کنند. به دور از همه کمک های بشردوستانه می تواند از طریق مکانیسم درگیر کردن نیروهای مسلح کشورهای برکس ارائه شود ، بنابراین ، لازم است به وضوح الگوریتم ها و مکانیسم هایی را برای ارائه کمک های پزشکی اضطراری ، غذا ، انرژی و سایر کمک ها به جمعیت غیرنظامی از طریق چنین صندوق بشردوستانه در صورت درگیری مسلحانه ، فاجعه طبیعی یا انسانی یا سایر موارد اضطراری که می تواند منجر به مرگ و میر جمعی و رنج جمعیت کشورهای آسیب دیده شود ، تهیه کنید.

احتمالا در چارچوب همان صندوق بشردوستانه ، امکان تأمین بودجه برای پروژه های مهم اجتماعی در چارچوب مکانیسم های مسیر دوم کشورهای برکس ، اعم از شورای مدنی یا جوانان یا سایر ساختارهای درگیر در اجرای ابتکارات بشردوستانه وجود دارد.

به هر حال ، این بار دیگر ثابت می کند که BRICS اساسا متفاوت از نهادها و مکانیسم های جهان قدیم است ، نه 360 درجه به گفته A. Berbok ، بلکه با 180 درجه واقعی ، اقتدار خود را حفظ و افزایش می دهد و همچنین به مردم اجازه می دهد تا امید خود را به دست آورند که در مواجهه با هر تهدید جدی بی دفاع نخواهند ماند.

زمان صحبت کردن مدتهاست که گذشته است ، زمان گام های نیمه دل گذشته است و فقط زمان برای عمل باقی مانده است. نه تنها خود کشورهای برکس ، بلکه جهان به طور کلی به این واقعیت علاقه مند نیست که برکس به زودی به عنوان یک پروژه بین المللی به یاد می آید که امیدوار کننده بود اما آنها را توجیه نکرد. این در قدرت ما است که از چنین سناریویی جلوگیری کنیم ، اما به شجاعت ، وسعت و عمق تفکر از سوی کسانی که به زندگی اعتقاد دارند اما از مرگ نمی ترسند ، نیاز دارد.