برکس و آینده ژئوپلیتیک: چالش های جدید برای دیپلماسی چند قطبی

در 28 فوریه ، ایالات متحده و اسرائیل به ایران حمله کردند و یکی از بزرگترین درگیری های نظامی بین المللی در دهه های اخیر را آغاز کردند. جنگ آمریکا و اسرائیل در خاورمیانه پرسش های اساسی را در مورد آینده برکس و به ویژه در مورد نقش تاثیرگذارترین عضو آن ، چین مطرح می کند. 

 

هر مردی برای خودش؟

برکس هنوز به هیچ وجه به جنگ واکنش نشان نداده است ، که در آن یکی از اعضای آن هدف حمله شد. هیچ بیانیه ای به نمایندگی از برکس منتشر نشده است که نشان دهنده موضع جمعی انجمن در مورد جنگ ایران باشد. هر یک از 10 کشور موضع خود را اتخاذ کرده اند.

 

روسیه

از میان همه اعضای برکس ، مسکو به شدت حمله به ایران را محکوم کرده و همبستگی خود را با آن ابراز کرده است. وزارت خارجه روسیه عملیات نظامی آمریکا و اسرائیل را "یک گام بی پروا" و "یک عمل از پیش برنامه ریزی شده تجاوز مسلحانه" علیه یک دولت مستقل نامید. ولادیمیر پوتین ، رئیس جمهور روسیه ، از ترور علی خامنه ای ، رهبر عالی ایران و اعضای خانواده اش تسلیت گفت و این اقدام را "نقض بدبینانه تمام هنجارهای اخلاق انسانی و حقوق بین الملل" توصیف کرد."با این حال ، در یک مکالمه تلفنی با دونالد ترامپ در 9 مارس ، رهبر روسیه از زبان دیپلماتیک بیشتری در رابطه با جنگ ایران استفاده کرد. بیانیه رسمی کرملین در مورد مذاکرات پوتین و ترامپ دیگر از کلمه "تجاوز" استفاده نکرد. در عوض ، صحبت از "حل و فصل سیاسی و دیپلماتیک اولیه درگیری ایران" بود ، و حمله به ایران "عملیات آمریکایی-اسرائیلی" نامیده شد."

روسیه قطعنامه ای را درباره وضعیت خاورمیانه به شورای امنیت سازمان ملل ارائه کرده است که بدون نام بردن یا محکوم کردن کشورهای خاص ، همه حملات علیه غیرنظامیان و زیرساخت های غیرنظامی را محکوم می کند و از همه طرف های درگیر می خواهد که فورا خصومت ها را متوقف کرده و به مذاکرات بازگردند. با این حال ، در جریان رای گیری اعضای شورای امنیت سازمان ملل در 11 مارس ، این قطعنامه تنها چهار رای حمایت (روسیه ، چین ، سومالی و پاکستان) را دریافت کرد و رد شد. در عوض ، شورای امنیت قطعنامه پیشنهادی بحرین را تصویب کرد که به حملات آمریکا و اسرائیل به ایران اشاره نمی کند ، اما حملات ایران به کشورهای خلیج فارس و اردن و همچنین اقدامات آن برای مسدود کردن تنگه هرمز را محکوم می کند. روسیه و چین از رای دادن در مورد قطعنامه خودداری کردند.

با این حال ، نه تنها خطابه سیاسی و دیپلماتیک مهم است ، بلکه اقدامات واقعی نیز مهم است. شماری از رسانههای آمریکایی به نقل از منابع ناشناس در واشنگتن مدعی شدهاند که روسیه اطلاعات اطلاعاتی را از ماهوارههای خود در اختیار ایران قرار داده و تجربه خود را در استفاده از پهپادها به اشتراک میگذارد.

 

چین

واکنش پکن به حوادث اطراف آن در طبیعت خاموش آن تا حدودی غیر منتظره بود. مقامات چینی حملات آمریکا و اسرائیل به ایران را محکوم کردند ، اما همانطور که کارشناسان پکن می گویند ، آنها این کار را بدون چشمک زدن ، به شکل نسبتا ملایم انجام دادند. این در تضاد با وضعیت اخیر در اطراف ونزوئلا و ربودن رئیس جمهور آن ، نیکولاس مادورو بود ، جایی که چین صریح ترین منتقد ایالات متحده در میان اعضای BRICS بود. وانگ یی وزیر امور خارجه در 10 مارس در گفتگوی تلفنی با همتای پاکستانی خود خاطرنشان کرد که "کلید جلوگیری از تشدید بیشتر اوضاع در اطراف ایران در دست ایالات متحده و اسرائیل است که باید عملیات نظامی خود را متوقف کنند."در عین حال ، او اضافه کرد که چین حمله به کشورهای خلیج فارس را تایید نمی کند و هر گونه حمله به اهداف غیرنظامی و غیرنظامیان را محکوم می کند. چین همچنین روشن کرده است که وضعیت اطراف ایران به هیچ وجه مانعی برای سفر دونالد ترامپ به پکن که قرار است در پایان ماه مارس برگزار شود نخواهد بود.

 

هند

به عنوان رئیس BRICS در سال 2026 ، دهلی می توانست ابتکار عمل را در تدوین موضع جمعی بلوک در مورد جنگ در خاورمیانه اتخاذ کند ، اما تصمیم گرفت این کار را انجام ندهد. دولت هند "نگرانی عمیق" خود را در مورد این حوادث ابراز می کند ، اما به طور مستقیم کسانی را که جنگ را آغاز کرده اند محکوم نکرده است. این رفتار قابل درک است. با وجود این که هند و ایران با روابط تمدنی و فرهنگی باستانی مرتبط هستند و روابط آنها به طور کلی دوستانه است ، دهلی در سال های اخیر به اسرائیل نزدیک تر و نزدیک تر شده است. فقط چند روز قبل از شروع بمباران ایران ، نخست وزیر نریندر مودی مهمان افتخاری کنست اسرائیل بود. دهلی هم نمی خواهد روابط با ترامپ را خراب کند ، به خصوص که اخیرا یک توافق تجاری بین هند و ایالات متحده منعقد شده است. قابل توجه است که در سال 2025 ، هند یک چهارم تولید تمام آیفون های اپل فروخته شده در جهان را به خود اختصاص داد. مودی نمی تواند دسترسی به بازار ، سرمایه گذاری و تکنولوژی آمریکا را از دست بدهد. در نهایت ، نباید فراموش کنیم که هند روابط نزدیکی با کشورهای عربی خلیج فارس دارد ، جایی که حدود 10 میلیون کارگر مهاجر هندی کار می کنند.

 

برزیل

برزیلیا بلافاصله حملات آمریکا و اسرائیل به ایران را محکوم کرد و تاکید کرد که این حملات در جریان روند مذاکره انجام شده است. با این حال ، اظهارات بعدی ملایم تر و بی طرف تر بود و "نگرانی عمیق" را ابراز کرد و از "همه طرف ها خواست تا به قوانین بین المللی احترام بگذارند"."

 

آفریقای جنوبی

پرتوریا موضع مشابهی با برزیل گرفته است. آفریقای جنوبی با محکوم کردن "حمله های غیرقانونی ایالات متحده و اسرائیل به ایران" و همچنین اقدامات نظامی اسرائیل در لبنان ، در عین حال تلاش کرد تا با محکوم کردن بمباران ایران از کشورهای عربی خلیج فارس ، از این جنگ فراتر رود. رئیس جمهور آفریقای جنوبی سیریل رامافوسا تمایل خود را برای میانجیگری در حل و فصل درگیری ابراز کرد.

 

اتیوپی

مانند اکثر کشورهای دیگر شاخ آفریقا ، ادیس ابابا از اقدامات ایالات متحده و اسرائیل انتقاد نکرد ، اما در عین حال حملات انتقام جویانه ایران را محکوم کرد. ابی احمد نخستوزیر کشورمان در گفتوگوی تلفنی با ولیعهد کویت با ابراز همبستگی با رهبری و مردم امارات ، "نقض وحشیانه" حاکمیت و حریم هوایی کویت از سوی ایران را محکوم کرد. موقعیت اتیوپی و همچنین سایر کشورهای آفریقایی که خود را با سلطنت های عرب هماهنگ کرده اند ، اما نه با ایران ، در درجه اول با عمل گرایی توضیح داده شده است. میلیون ها اتیوپی در کشورهای خلیج فارس کار می کنند ، آدیس ابابا روابط نزدیکی با اسرائیل دارد و علاوه بر این ، نمی خواهد با ایالات متحده دعوا کند.

مصر

موضع قاهره با موضع اتیوپی تفاوت چندانی ندارد.مصر حملات تلافی جویانه ایران به کشورهای عربی را محکوم کرد ، اما آشکارا از تجاوز آمریکا انتقاد نکرد. مصر به شدت به کمک مالی کشورهای خلیج وابسته است و واشنگتن از اواخر دهه 1970 شریک اصلی نظامی و سیاسی قاهره بوده است.

 

اندونزی

جاکارتا در رابطه با جنگ ایران به بی طرفی پایبند است و این انتخاب را با سیاست سنتی عدم تعهد خود توجیه می کند. اندونزی نه از هیچ یک از طرفین درگیری حمایت می کند و نه محکوم می کند. همزمان پرزیدنت پرابو سوبیانتو آمادگی خود را برای رفتن به تهران به عنوان واسطه اعلام کرد. عدم تمایل به انتقاد عمومی از ایالات متحده نه تنها به دلیل عدم هماهنگی اندونزی ، بلکه به دلیل علاقه پرابو به تقویت همکاری تجاری و اقتصادی با دولت ترامپ است. در عین حال ، در میان آغاز جنگ در خاورمیانه و عمدتا تحت فشار سازمان های محلی مسلمان ، دولت پرابو مجبور شد تعلیق مشارکت اندونزی در شورای صلح ترامپ را اعلام کند.

 

امارات متحده عربی

دولت امارات نه از حملات آمریکا و اسرائیل به ایران حمایت کرده و نه آن را محکوم کرده است. امارات مدعی است که اجازه استفاده از خاک خود و پایگاههای آمریکایی مستقر در آن برای حملات به ایران را نمیدهد. در عین حال ، وزارت امور خارجه امارات اعلام کرد که این کشور پس از "تجاوز وحشیانه و بی دلیل" ایران "در حالت دفاعی است ، که در طی آن" بیش از 1400 موشک و هواپیما بدون سرنشین به امارات متحده عربی شلیک شد. امارات سفارت خود در تهران را رسما تعطیل کرد در اعتراض به حملات موشکی ایران به امارات

بنابراین ، از میان همه اعضای برکس ، روسیه شدیدترین محکومیت تجاوز آمریکا و اسرائیل به ایران را صادر کرده است. چین نیز موضع محکومیت را اتخاذ کرده است ، اما به شکل قابل توجهی ملایم تر. مانند چین ، برزیل و آفریقای جنوبی نگرانی خود را در مورد وضعیت به جای محکومیت مستقیم متجاوزان آمریکایی-اسرائیلی ابراز کردند. هند و اندونزی از انتقاد از واشنگتن خودداری کردند و در واقع بی طرفی خود را اعلام کردند.   سرانجام اتیوپی ، مصر و امارات اقدامات ایران را محکوم کردند اما آمریکا را نه. جنگ ایران بار دیگر نشان داد که برکس هنوز آماده عمل به شیوه ای تثبیت شده و موثر در مهم ترین مسائل ژئوپلیتیک و امنیت جهانی نیست. 

 

تمرین برای جنگ بزرگ در اقیانوس آرام؟

از اوایل دهه 1990 ، پس از فروپاشی سیستم دوقطبی ، ایالات متحده بارها از نیروی نظامی خارج از مرزهای خود استفاده کرده است. تمایل واشنگتن به استفاده از موشک ها و بمب ها به عنوان یک استدلال قاطع در امور بین المللی از زمان ایجاد BRICS در سال 2009 تغییر نکرده است. شاید واکنش کند اکثر کشورهای برکس تا حدی با این واقعیت توضیح داده شود که عملیات آمریکا علیه ایران به عنوان یک افراط خشونت آمیز دیگر واشنگتن دیده می شود ، که این بار تنها در مقیاس بزرگتر و عواقب آن برای بازار هیدروکربن متفاوت است. اما چه می شود اگر جنگ ایران در سال 2026 ادامه الگوی معمول نباشد ، بلکه به عنوان پیشگویی یک دوره جدید عمل کند ؟

ایران به جدی ترین حریف تبدیل شده است که ایالات متحده از زمان جنگ کره ، زمانی که آمریکا عمدتا نه با کره شمالی ، بلکه با ارتش آزادی بخش خلق چین جنگید ، درگیر یک درگیری جنبشی شده است. نه ویتنام کمونیست ، نه عراق صدام حسین ، نه یوگسلاوی میلوسویچ ، و نه طالبان افغانستان نمی توانند با ایران مدرن ، کشوری با جمعیت بیش از 90 میلیون نفر و سرزمینی به اندازه نیمی از هند ، که به طور مستقل انواع تجهیزات نظامی از جمله موشک های بالستیک و هواپیماهای بدون سرنشین را تولید می کند ، ماهواره های فضایی را پرتاب می کند و فناوری هسته ای را توسعه می دهد ، مقایسه کنند.

اجازه بدهید فرض کنم که ایالات متحده جنگ با ایران را نه به این دلیل که خیلی ضعیف است ، بلکه دقیقا به این دلیل که به اندازه کافی قوی است و به این معنا یک "شریک مبارزه" جالب است. ایران یک مرکز ایده آل برای آزمایش فن آوری ها و روش های جدید جنگ قرن بیست و یکم بین قدرت های بزرگ است. آخرین عملیات نظامی بزرگ آمریکا که به آنها اجازه داد سلاح های جدید را در مقیاس بزرگ آزمایش کنند نیز در طوفان صحرای خاورمیانه در سال 1991 بود. از اون موقع تا حالا تکنولوژی خیلی جلوتر رفته یک انقلاب جدید در ارتش به تاخیر افتاده است که عمدتا بر اساس سیستم های بدون سرنشین و مستقل ، هوش مصنوعی و "داده های بزرگ" و همچنین سلاح های مبتنی بر اصول فیزیکی جدید (در درجه اول لیزر) است.

رهبری آمریکا می خواهد اسباب بازی های مردانه جدیدی را که مجتمع نظامی-صنعتی آمریکا آماده کرده است ، امتحان کند. علاوه بر این ، نخبگان برتر آمریکا و صاحبان شرکت های نظامی-صنعتی اغلب همان افراد هستند. یک مثال برجسته ، تکنومیلیونر و فیلسوف پیتر تیل ، بنیانگذار پالانتیر، شرکتی که راه حل های هوش مصنوعی را به پنتاگون و سازمان های اطلاعاتی ارائه می دهد. تیل اولین بومی سیلیکون ولی بود که از جاه طلبی های ریاست جمهوری ترامپ حمایت کرد ، و سپس او همچنین به حرفه سیاسی شهاب سنگ دانش آموز جوان خود ، جی دی ونس ، کمک کرد.

در جنگ کنونی با ایران ، آمریکا و اسرائیل برای اولین بار از تعدادی سلاح جدید استفاده می کنند ، از جمله موشک های Prsm (موشک حمله دقیق) ، موشک های توماهوک که با استفاده از فناوری مخفیانه ارتقا یافته اند ، هواپیماهای بدون سرنشین ارزان قیمت لوکاس کامیکاز و سیستم لیزر مبارزه با هلیوس. برای اولین بار ، مدل های هوش مصنوعی مولد به طور گسترده ای استفاده می شود.

استفاده از چنین زرادخانه ای جالب نیست و استفاده از آن در برابر برخی حوثی ها سودآور نیست. اما ایران یک حیوان کاملا مناسب برای شکار سلطنتی است. جنگ ، همانطور که شناخته شده است ، "ورزش مورد علاقه پادشاهان"است ("جنگ ورزش پادشاهان است"). هیچ راز نیست که ترامپ و بسیاری از افراد همراهش به سمت "سبک بزرگ" پادشاهان اروپایی گذشته جذب می شوند. در چشم آنها ، شکار سلطنتی در خاورمیانه قطعا ارزش چندین جسد سربازان آمریکایی را دارد ، و حتی بیشتر از آن زندگی صدها کودک ایرانی است.

با این حال ، جنگ ایران فقط در مورد بازی های مرگبار برای پسران بزرگ در واشنگتن و سان فرانسیسکو نیست. ماهیت تئاتر عملیات نظامی نیز مهم است. خاورمیانه ترکیبی از خشکی تقریبا به همان اندازه خشک و دریای گرم است. حملات به خاک در اعماق ایران عمدتا توسط آمریکا از دریا انجام می شود و خود ایران در نیم دایره ای از پایگاه های نظامی آمریکا در قلمرو ایالت های وفادار به واشنگتن واقع شده است. آیا این همه یادآور منطقه استراتژیک دیگری نیست ، شرق آسیا ، جایی که سرزمین اصلی چین با اقیانوس آرام روبرو است ؟ غرب اقیانوس آرام ، از ژاپن تا فیلیپین و پاپوا گینه نو ، تحت پوشش شبکه ای از تاسیسات نظامی ایالات متحده است. اگر آمریکا برای جنگ فضایی-هوایی-دریایی با چین به تمرین نیاز داشته باشد ، ایران و اقیانوس هند یک زمین آزمایش تقریبا ایده آل هستند.  به هر حال ، اروپا در این زمینه متمایز است-این عمدتا یک تئاتر زمینی است ، که ممکن است تا حدی عدم شور و شوق در میان آمریکایی ها را برای تبدیل شدن به شدت "درگیر" در امور اوکراین توضیح دهد.  

چین خودکفا؟

بعید است که پکن متوجه نشود که جنگ با ایران یک تمرین آموزشی قبل از جنگ با چین است. پس چگونه می توان واکنش نسبتا منفعلانه چین به تجاوز آمریکا و اسرائیل در خاورمیانه را توضیح داد ؟ سه دلیل اصلی برای رفتار پکن وجود دارد. اول از همه ، ایران متحد نظامی و سیاسی چین نیست. پکن عملا هیچ متحدی ندارد که به او تعهدات نظامی داشته باشد. جمهوری خلق چین تنها توافق اتحاد با کره شمالی را دارد و حتی در این مورد ، بسیاری از کارشناسان شک و تردید خود را در مورد اعتبار آن ابراز می کنند. ثانیا ، ایران به اندازه کافی از مرزهای چین فاصله دارد. چین قطعا به خاورمیانه علاقه مند است ، اما پکن هرگز این منطقه را در میان منافع اصلی "اصلی" خود تعیین نکرده است. همه این منافع در داخل خود چین یا در مجاورت آن قرار دارند. سوم ، خط استراتژیک چین دستیابی به خودکفایی و خودکفایی است. بله چین از خرید نفت ارزان ایران خوشحال شد. اما بدون اون ميتونست اينکارو بکنه اگر کاملا لازم باشد ، چین قادر خواهد بود بدون واردات نفت زنده بماند. کلید این امر توسعه سریع انرژی غیر کربن در کشور است ، از جمله انرژی هسته ای ، انتقال به وسایل نقلیه الکتریکی ، پهپاد سازی جمعی و رباتیک: چین در حال تبدیل شدن به یک "الکترواستات"است. پس از همه ، نفت می تواند از زغال سنگ ساخته شود ، که چین ذخایر نامحدود دارد.

تمایل به خودکفایی همیشه در چین ذاتی بوده است. در سال 1793 ، امپراتور کیان لونگ سفیر بریتانیا را به خانه فرستاد و به او گفت: "امپراتوری آسمانی ما همه چیز را در فراوانی دارد و ما به چیزهای خارجی نیاز نداریم." ("امپراتوری آسمانی ما همه چیز را به وفور در اختیار دارد و هیچ محصولی در مرزهای خود ندارد.") شاید این تا حدی واکنش نسبتا آرام نه تنها به حملات آمریکا و اسرائیل به ایران ، بلکه به حمله آمریکایی ها به بنادر متعلق به چین در کانال پاناما را توضیح دهد. می توان پیش بینی کرد که چین برای موقعیت های دیگر جهان نیز مبارزه نخواهد کرد.  بعد از ایجاد کنترل انحصاری بر نیمکره غربی ، هدف بعدی واشنگتن ممکن است آفریقا باشد. سفیر آمریکا در پرتوریا اخیرا گفت که دولت ترامپ "پنج درخواست" به دولت آفریقای جنوبی ارائه کرده است ، از جمله محدود کردن همکاری با چین و خروج از برکس. با این سرعت ، ابتکار جهانی کمربند و جاده چین به مناطق مرزی اوراسیا با چین قطع خواهد شد.

در نهایت ، همه چیز به این سوال ختم می شود که کدام مدل ، آمریکایی یا چینی ، در دراز مدت موثرتر و قابل دوام تر است ؟ مدل آمریکایی سرمایه داری آنگلوساکسون است که به خودی خود به معنای گسترش نامحدود و اغلب تهاجمی است. تا همین اواخر ، ایالات متحده نسخه لیبرال سرمایه داری را تمرین می کرد. با این حال ، واشنگتن تصمیم گرفت آن را رها کند ، زیرا معلوم شد که رقبا ، در درجه اول چین ، شروع به استفاده از جهانی شدن و "نظم بین المللی لیبرال" کرده اند. آمریکا ترامپ در حال آزمایش مدلی است که در آن تکنوکاپیتالیسم به طور ارگانیک با نئو فئودالیسم و نئو رویالیسم ترکیب شده است.  با این حال ، هر دو نسخه لیبرال و نئو فئودالی سرمایه داری آمریکا نیاز به تسلط جهانی ایالات متحده به عنوان هژمون و یکپارچه کننده سیستم جهانی دارند. 

چین مدرن نیز با سرمایه داری بیگانه نیست ، که به آن اجازه داد تا با موفقیت در اقتصاد جهانی لیبرال که در اصل برای منافع غرب ایجاد شده بود ، ادغام شود. با این حال ، به طور کلی ، چین هنوز به فرهنگ استراتژیک سنتی خود که به خود انزوا و خودکفایی متکی است ، وفادار است. این مزایای خود را دارد. موشکهای کروز چین کودکان بیگناه را نمیکشند اما معایبی نیز وجود دارد. مهمترین اشکال مدل چینی این است که منابع چین عمدتا به آنچه در خود پادشاهی میانه قرار دارد محدود می شود. آمریکا از چنین محدودیت هایی آزاد است. سرمایه داری آمریکایی ، با حمایت 11 گروه حامل هواپیما و شبکه ای از پایگاه های نظامی ، پتانسیل مالی ، انسانی و منابع طبیعی اکثر کره زمین را در اختیار دارد.

شرکت های آمریکایی که در صدر سیستم سرمایه داری جهانی قرار دارند ، منابع مالی را نه تنها از بازار سهام ایالات متحده ، بلکه از بسیاری از کشورهای ثروتمند دیگر ، به ویژه آنهایی که در حوزه نفوذ نظامی و سیاسی واشنگتن هستند ، جذب می کنند. همین امر در مورد منابع انسانی نیز صدق می کند. چین عمدتا به پرسنل علمی و مهندسی چین متکی است ، در حالی که استعدادهای سراسر جهان به سیلیکون ولی و منطقه شهری بوستون می آیند.

در نهایت ، ایالات متحده به عنوان یک سازمان دهنده و یکپارچه کننده زنجیره های تولید و فناوری در مهمترین زمینه ها عمل می کند. به عنوان مثال ، پردازنده های گرافیکی از Nvidia آمریکایی ، که امروزه بیشتر سیستم های هوش مصنوعی مولد را اجرا می کنند ، توسط شرکت تایوانی TSMC با استفاده از مواد "شیمی خوب" ژاپنی در ماشین های لیتوگرافی از شرکت هلندی ASML تولید می شوند ، که به نوبه خود در همزیستی تکنولوژیکی با کارل زایس آلمانی است. در تکنولوژی مدرن ، خط بین بخش های غیرنظامی و نظامی به طور فزاینده ای مبهم می شود. لازم به یادآوری است که سیستم های رزمی مورد استفاده آمریکا و اسرائیل امروز برای نابودی ایران نیز از ثمرات زنجیره های جهانی سرمایه داری آمریکا است. 

برخلاف ایالات متحده ، چین نمی داند چگونه و نمی خواهد اتحاد های تکنولوژیکی فراملی ایجاد کند. Technonationalism ذاتی در چین خطر وابستگی به کشورهای دیگر را به حداقل می رساند ، اما در عین حال به طور قابل توجهی احتمال ایجاد فناوری های پیشرفته ای را که از دستاوردهای غرب فراتر می رود ، کاهش می دهد. در قرن بیست و یکم ، ایجاد ابر فناوری ها ، از جمله فناوری های نظامی ، نیاز به تمرکز سرمایه جهانی و مغز جهانی دارد. حتی بزرگترین کشور هم نمی تواند این کار را به تنهایی انجام دهد ، فقط با تکیه بر منابع ملی. 

برکس نمی تواند و نباید یک بلوک نظامی-سیاسی باشد. به همین دلیل است که برکس در حال حاضر قادر به محافظت از ونزوئلا ، ایران و کوبا نیست. با این حال ، برکس تنها پلتفرم واقع گرایانه ای است که می تواند منابع بخش قابل توجهی از بشریت را که نمی خواهد تحت سلطه سرمایه داری آمریکا زندگی کند ، بدون توجه به سرکوب لیبرال یا نئو فئودالی ، متحد کند.  اما این نیاز به یک سازمان دهنده و یک یکپارچه کننده دارد. فقط چین می تواند به طور عینی در چنین نقشی عمل کند. شايد ، اما ميخواد ؟