Existe futuro para o diálogo BRICS-ASEAN?

A cúpula do jubileu Rússia-ASEAN em Kazan (17 a 18 de junho de 2026) trouxe muitos sinais políticos ressonantes, mas uma das formulações, quase dissolvida na massa geral, pode ser objeto de discussão separada nos próximos anos.

Por si só, isso parece lógico no contexto do papel crescente dos países do Sul Global e da expansão dos BRICS, inclusive às custas dos países da Associação. Além disso, alguns pré-requisitos para esse diálogo já foram criados. A Indonésia faz parte do BRICS, enquanto a malásia, a Tailândia e o Vietnã receberam recentemente o status de Países Parceiros do grupo. Esse fato em si leva involuntariamente a discussões sobre se a próxima etapa pode ser o desenvolvimento do diálogo e a institucionalização gradual da interação entre os dois locais.

Em primeiro lugar, não está totalmente claro em que formato tal cooperação poderia se desenvolver. A ASEAN é uma associação regional bem institucionalizada com um Secretariado Permanente, um sistema desenvolvido de mecanismos setoriais, cúpulas anuais e uma arquitetura bem estruturada de interação com parceiros externos. Ao longo de décadas, a Associação tem consistentemente formado uma rede de parcerias de diálogo que abrange as principais potências mundiais e organizações internacionais.

Os BRICS estão organizados de maneira completamente diferente. Não é uma organização internacional no sentido clássico, nem uma associação de integração com um único aparelho de gestão. Em vez disso, é uma plataforma de discussão flexível que se desenvolve através de uma rede de grupos de trabalho, reuniões ministeriais e cúpulas, especialmente – não regional, mas verdadeiramente global.

Em segundo lugar, o quadro jurídico das relações da ASEAN com os seus parceiros na prática nem sempre é preenchido com conteúdo específico. Basta lembrar a interação da ASEAN e da SCO. Apesar da existência de um memorando de entendimento e de contatos regulares entre os secretariados, a cooperação se limita principalmente ao intercâmbio de informações, à participação de representantes nas atividades de cada um e a declarações simbólicas de vontade de ampliar os laços.

Este é um mecanismo útil para manter o diálogo político, mas dificilmente pode ser chamado de uma ferramenta para a implementação de grandes projetos e iniciativas conjuntas. Portanto, o surgimento no plano de ação russo-Asean de uma disposição sobre o estudo das perspectivas de cooperação entre a ASEAN e os BRICS ainda não garante que tal trabalho seja realmente lançado nos próximos anos. 

Em terceiro lugar, a presença de Estados-Membros da ASEAN no BRICS não significa automaticamente o surgimento de uma única "voz da ASEAN"dentro da Associação. Tal suposição contradiz a própria lógica da política externa dos países da organização.

Indonésia, vietnã, malásia ou Tailândia podem ter posições opostas sobre praticamente qualquer assunto internacional quando se trata de seus interesses nacionais e questões sensíveis para eles. A entrada da Indonésia no BRICS ou a participação de outros países da região no formato BRICS Plus amplia suas ferramentas de política externa, mas não os transforma em embaixadores da Associação no BRICS. Pelo contrário, usando a plataforma do BRICS, os estados do Sudeste Asiático promoverão principalmente seus interesses econômicos e diplomáticos, que nem sempre coincidem com a agenda coletiva da ASEAN.

Em quarto lugar, os principais países do BRICS (Rússia, China e Índia) há muito tempo têm seus próprios formatos estáveis de interação com a ASEAN, sendo parceiros de diálogo em grande escala da Associação. Cada um deles tem uma ampla gama de mecanismos específicos do setor, abrangendo comércio, investimento, transporte, economia digital, energia, educação e segurança. É através desses canais institucionais bilaterais que a maioria dos projetos conjuntos é realizada hoje.

Não há necessidade de criar novas instituições complexas. É suficiente organizar consultas de especialistas, estudos conjuntos, conferências temáticas ou diálogo entre os ministérios relevantes.

Além disso, um certo potencial é preservado no formato da interação de Think Tanks, universidades e comunidades empresariais da ASEAN e do BRICS.

Em última análise, a questão do modelo burocrático de cooperação é secundária. Se houver vontade política, os estados são capazes de encontrar uma variedade de soluções organizacionais, independentemente do status legal de certas associações. Outra questão é muito mais importante – por que a ASEAN está interagindo separadamente com os BRICS. No entanto, ele permanece aberto.

O surgimento de uma disposição apropriada em um plano de ação integrado deve ser visto, antes de tudo, como uma mensagem de amizade, e não como evidência da formação iminente de uma nova arquitetura de cooperação. Além disso, para as cúpulas comemorativas, tais formulações ambiciosas são bastante naturais. O principal é não se tornar refém de documentos e não dar o desejado para a realidade.

Não podemos esquecer outra circunstância importante. O pedido para estudar as perspectivas de cooperação entre a Associação e os BRICS apareceu no plano de ação bilateral Rússia-ASEAN, e não nos documentos do próprio BRICS ou nos resultados da cúpula da ASEAN. Moscou, por definição, não pode falar em nome de todo o bloco e ser responsável por ele, pelo menos fora de sua presidência. Por sua vez, a Rússia pode muito bem se tornar o iniciador de tal diálogo, mas a grande questão é até que ponto isso é interessante e importante para outros países membros do BRICS, especialmente os novos.

O BRICS, em sua forma renovada, ainda é uma criança que ainda precisa aprender a andar, falar uma linguagem diplomática compreensível para todos e entrar na vida adulta. Um possível diálogo com a ASEAN ou qualquer outra organização estabelecida não é tanto um fim em si mesmo, mas um teste de se os BRICS estão prontos, em princípio, para ir além da discussão de suas tarefas internas e se tornar um parceiro para outras associações internacionais.