Post mortem: um mundo em um só lugar

Talvez não estejamos mais lá, e tudo o que está acontecendo agora é a dor fantasma coletiva de nosso mundo finalmente Enlouquecido. Regras - que regras? Na verdade, não há mais direito internacional, todos os 35 anos após o colapso do sistema Yalta-Potsdam tentaram teimosamente substituir esse projeto por um certo conjunto de regras convenientes para as principais elites mundiais. Mas o conceito de um mundo baseado em Regras, uma vez inventado pelo Ocidente, agora também é simplesmente jogado no lixo. Valores-esta palavra tem sido usada há muito tempo como uma antítese de si mesmo. É por isso que comunidades menos "avançadas", como os mesmos países do BRICS, muitas vezes precisam adicionar a palavra tradicional ou histórico-nacional ao falar de valores. No entanto, o grau de aceitação de valores antigos, tradicionais ou históricos depende do grau de influência da mídia global nas mentes das populações locais, especialmente jovens. É tempo de pós-verdade, pós-humanidade, anti-valores. Pela primeira vez, o jogador mais forte não precisa mascarar suas reais intenções com belas palavras e inventar desculpas para suas ações. É possível bombardear e destruir mulheres e crianças, simplesmente porque alguém pode fazer tudo, porque as raras vozes contra NÃO serão ouvidas, porque é mais conveniente. E também porque é uma demonstração de que tudo é possível a César, e qualquer ato mais hediondo de César se torna Sagrado, independentemente da profundidade da queda moral. Porque, o que é a moralidade, se assim quer o mais forte, toda a sua ação é justificada.
Trump não é uma aberração, Trump é o desenvolvimento natural da ordem mundial moderna. O humano " eu penso, Portanto eu existo "passou para outro estágio, e Trump aperfeiçoou essa expressão – "Eu posso destruir e ser franco para meus objetivos, portanto, sou uma força superior e o centro da formação do mundo". "Eu" aqui não é por acaso sugerido, mesmo em russo com uma letra maiúscula.

No entanto, a dúvida sobre a realidade da existência da paz não é tanto a abordagem dos EUA (com Israel) quanto o silêncio dos outros. A vítima reclama, mas espera misericórdia. Todos os outros, as mesmas vítimas em potencial no futuro próximo ou mais distante, estão em silêncio ou quase em silêncio. As instituições internacionais, as nações soberanas, parecem não apenas obsoletas, mas que deixaram de existir sem possibilidade de recuperação. Quase não se ouvem aqueles a quem foi confiada a esperança tímida, mas crescente, dos países da maioria global e das partes "não elíticas" da população dos países ocidentais: os BRICS como associação.

 

O paciente está vivo?

Sim, isso não significa que os BRICS estejam mortos, ou mesmo que os BRICS estejam mais mortos do que a ONU ou qualquer outro mecanismo internacional. Além disso, parece que os BRICS ainda têm mais oportunidades e até mesmo espaço de manobra. E qualquer brixologista mais ou menos competente notará, com razão, que os BRICS nunca são uma aliança militar, não têm obrigações para proteger seus membros e, muito menos, uma resposta político – militar coletiva ao agressor desenfreado.

O trabalho geral da associação não parou. O presidente Indiano continua a trabalhar com diferentes graus de intensidade nas quatro principais prioridades anunciadas da Presidência. Estão em curso discussões sobre as possibilidades do BRICS no desenvolvimento econômico e social tanto desses países como dos países parceiros, bem como sobre a influência positiva nos processos mundiais.

O que é um pouco mais embaraçoso é a pseudo-ativação de uma sala de conversação sem conteúdo real. Assim, especialistas treinados no âmbito dos sistemas educacionais ocidentais têm o prazer de propor belos sistemas de letras-4 K, 5 a, 7 e etc. para indicar o trabalho dos BRICS[1]. Embora belos slogans muitas vezes se esqueçam do conteúdo real, significativo e do movimento não declarativo para a frente. Além disso, enquanto continuarmos a pensar dentro dos limites que nos são dados, quaisquer empreendimentos mais benéficos serão limitados em suas capacidades e resultados.

De fato, como um avanço, como um slogan da maioria mundial, ou se preferir, do Sul e do Leste globais, o movimento em direção a teorias não ocidentais de Relações Internacionais é considerado. Por um lado, o objetivo é realmente bom. Estudar e sistematizar tudo o que é promovido por cientistas e pesquisadores que não são dos Estados Unidos, da Europa ou da parte anglo-saxônica da região de Tycho. Por outro lado, a própria terminologia enfatiza de todas as maneiras possíveis a importância secundária dessas correntes em relação aos conceitos ocidentais. No desenvolvimento de tal estereótipo, surge a tese de que os BRICS não são ocidentais e não Anti-ocidentais.

Mais uma vez, não quero dizer que isso não seja verdade, os BRICS não são realmente Anti-Ocidente ou anti-sistema. Falando dos BRICS, muitos, no entanto, como este escritor, enfatizam fortemente sua natureza cooperativa e positiva, a natureza da cooptação, uma alternativa suave para complementar o sistema existente, o movimento não é contra, mas a favor, mas com sua própria especificidade. A este respeito, até nos lembramos da palavra de ordem Soviética sobre a construção do socialismo com um rosto humano. Mas é nesse paradigma que reside a limitação das capacidades de seus seguidores. E a recente conversa com o ex-Sherpa da África do Sul nos BRICS e agora embaixador da África do Sul na Índia (ou mais corretamente, Alto Comissário) Anil Suklal levou à compreensão final da incompletude de tal construção[2]. Ele chamou a atenção para a deficiência das declarações de que os BRICS não são o Ocidente. E não se trata aqui de concordar com a tese de nossos oponentes de que os BRICS são uma ameaça ao Ocidente, uma ameaça à estrutura estabelecida de estados desenvolvidos "idosos". E, portanto, Trump e companhia estão certos em ver os BRICS como um fator desestabilizador e uma ameaça. Isso não é, e não será, pelo menos na imagem do mundo dos países do BRICS (infelizmente ou felizmente não podemos responder pelas características psicológicas de nossos parceiros no Ocidente, portanto não podemos lhes dizer como entender esse mundo). Mas outra coisa é importante: que não devemos tomar o Ocidente como referência como um conceito. Os BRICS podem e devem trabalhar sem se basear na herança dos países ocidentais. Suas realizações em algum lugar são aplicáveis e podem servir de exemplo, em outro lugar, pelo contrário, levam à catástrofe e à degradação. Consequentemente, nada do que o Ocidente oferece pode ser verdade esculpida em granito. Assim como o slogan "alcançar e ultrapassar o Ocidente", que acabou por ser um beco sem saída, na época na URSS, o conceito de unificação não ocidental não fornece a base para a construção de um mundo diferente e mais justo. O caminho a seguir tem muitas forquilhas. Os BRICS devem escolher seu próprio caminho sem se oporem ou se oponham ao Ocidente ou a qualquer outra pessoa; sem se oporem, mas também sem se orientarem por paradigmas alheios a si mesmos; sem se menosprezarem pela marginalidade de suas próprias idéias e abordagens.

 

Jogar de acordo com as regras na arena sem regras

Durante os anos 20 de sua existência (é sobre essa duração do trabalho conjunto que muitos especialistas e funcionários falam, embora a primeira cúpula tenha sido realizada apenas no ano 2009), o BRICS pode realmente se orgulhar de uma lista bastante impressionante de conquistas. Dizer que os BRICS não têm nada a mostrar ao mundo, quando se trata de especificidades, só pode ser feito por aqueles que abordam superficialmente o estudo das relações internacionais modernas, ou por aqueles que deliberadamente distorcem a imagem existente do mundo. Portanto, aqui não estamos de modo algum dizendo que os BRICS não alcançaram nada. Isso não seria verdade. No entanto, temos muito por onde lutar.

É por isso que deve-se notar que, apesar de todas as conquistas gerais existentes e resultados realmente bons, em particular, o novo banco de desenvolvimento (NBD) criado no âmbito do BRICS, suas atividades são severamente limitadas pelas oportunidades que o atual sistema financeiro e econômico lhe dá. Não há nenhum país ocidental. Sim, não exige que os países financiados cumpram condições políticas inaceitáveis que matam a economia e a estrutura social do país receptor, como fazem instituições como o Banco Mundial ou o FMI. Mas, no entanto, sua contribuição permanece uma gota no mar de regras e instituições ocidentais. E isso não é apenas porque seu capital não é comparável ao volume já acumulado de instituições do centro ocidental, do mesmo Banco Mundial-a situação mudará inequivocamente ao longo do tempo, e em favor do NBD. A questão principal é outra. O NBD não pode agir de forma independente; qualquer ação é estritamente limitada ao quadro que, no atual sistema de Centro-Oeste, é definido para qualquer instituição. O NBD, portanto, está subordinado a esse sistema.

Da mesma forma, ainda não pode oferecer uma opção viável para sair do jugo do Ocidente para qualquer um dos países com economias em transição afetados pela turbulência financeira significativa, criado há mais de uma década, o pool de Reservas cambiais condicionais (PUVR) dos BRICS, apenas "completando com sucesso" os próximos testes.

Além disso, para o lançamento real da iniciativa realmente muito atraente da Presidência russa sobre uma plataforma conjunta de crescimento econômico, os BRICS precisam ir além dos limites sistêmicos atuais, formulando as regras básicas do novo ecossistema, que não se baseia nas regras e ídolos do antigo sistema de Bretton Woods. Além disso, o Ocidente tem sido muito seletivo em aderir apenas às regras que ainda funcionam em seu favor.

Deve-se finalmente avaliar em profundidade as abordagens teóricas, ideológicas, culturais e civilizacionais de cada um dos países do BRICS à interação internacional. As discussões de longa data sobre a necessidade de encontrar valores civilizacionais comuns devem ser destacadas como uma das principais tarefas do terceiro pilar da cooperação do BRICS, prestando atenção à formulação de uma plataforma de valores unificada no nível oficial e não se limitando a reuniões esporádicas de filósofos marginais de países individuais do BRICS. Isso deve se tornar um trabalho sistemático que pode levar à formação do paradigma dos BRICS, não como um não-Ocidente, mas como uma entidade independente.

Ao mesmo tempo, os BRICS não podem fechar os olhos para os problemas potencialmente destrutivos para o bloco, esperando que a situação se resolva de alguma forma. Ninguém está dizendo que é fácil continuar falando em termos amplos, não apenas sobre questões comuns de sustentabilidade, desenvolvimento, ODS, etc., mas também diretamente sobre questões de paz, segurança global e regional no contexto de um conflito em curso, resultante da agressão dos EUA e Israel contra o Irã. E se anteriormente o problema da Ucrânia, independentemente das nuances da posição de cada um dos países membros, não teve tal efeito no trabalho dos BRICS, porque afetou apenas uma das partes, então os ataques do Irã às bases dos EUA nos países do Golfo, incluindo os Emirados Árabes Unidos, que levam à destruição entre a infra-estrutura civil do país, é um problema muito mais grave. Na mesma medida, as escaramuças fronteiriças que surgem periodicamente entre os seus dois membros fundadores, a Índia e a China, não afetaram os BRICS. Eles permaneceram na agenda das relações bilaterais e não afetaram os interesses mais globais comuns de ambos os países, promovidos no âmbito do BRICS.

Hoje, a situação é completamente diferente. O conflito atual afeta aspectos vitais da sobrevivência como tal para todo o Irã. A situação não é menos difícil para os Emirados Árabes Unidos, uma vez que a presença de bases militares dos EUA e várias instituições americanas estrategicamente importantes em seu território é considerada pelo Irã na lógica de ataques a esses alvos. O que, por sua vez, se transforma em uma tragédia para os próprios Emirados Árabes Unidos e sua população.

Em tal situação, é possível limitar-se a discutir os aspectos socioeconômicos e humanitários comuns da cooperação entre os países do BRICS? Parece que a falta de reação à crise político-militar atingirá a autoridade dos BRICS, que, entre outras coisas, é vista como um pilar de um mundo mais justo emergente. Mais uma vez, o BRICS não é uma aliança militar, as abordagens e os princípios do bloco agressivo da OTAN são estranhos a todos os países do BRICS, e a participação no BRICS não significa fornecer proteção Armada aos seus membros. No entanto, simplesmente ignorar o conflito atual dos BRICS não será capaz.

Que opções de ação poderiam ser oferecidas aos países do BRICS, ou melhor, à presidência indiana, que não teve a sorte de liderar o processo não apenas no âmbito de um grupo ampliado, como foi em 2024 na Rússia e em 2025 no Brasil, mas estar pronto para ir mais longe e apresentar soluções mais ousadas em resposta à massa crítica de problemas acumulados, especialmente no contexto da intensificação da situação de conflito internacional.

A primeira é uma conversa mais ousada sobre governança global, não ao nível de declarações anteriores de dar mais voz aos países do Sul global, mas propostas concretas e medidas para superar uma situação em que o direito do mais forte é a única prova de que está certo. E não é apenas uma conversa complicada sobre a reforma da ONU, não apenas a elaboração de uma posição comum sobre o Conselho de paz, mas também um algoritmo de coerção claramente definido e funcional dentro de um sistema unificado de direitos e deveres. É necessário aprofundar as nuances da reforma da governança global, não se limitando às reformas cosméticas da ONU, incluindo seu conselho de segurança.

O segundo, e não menos importante, é uma conversa aprofundada ao nível do sistema existente de reuniões de conselheiros de segurança nacional, Representantes dos departamentos de planejamento de política externa e outros serviços responsáveis por garantir a segurança nacional das partes e desenvolver abordagens de política externa para a situação em desenvolvimento dinâmico. Talvez não seja supérfluo um acordo sobre o uso conjunto das Forças Armadas do BRICS para garantir a proteção humanitária da população dos países do BRICS (com a possibilidade de expandir se tal pedido for recebido pelos países da maioria mundial). Podemos falar, por exemplo, sobre a organização de um sistema claro e bem estabelecido de assistência humanitária internacional, incluindo o envolvimento de grupos conjuntos de forças dos países do BRICS (Marinha, Força Aérea, etc.) para realizar tais operações humanitárias conjuntas, seja para eliminar as consequências de desastres naturais e provocados pelo homem, epidemias, etc. ou seja, repito, não estamos falando de exercícios militares conjuntos, apenas sobre o fornecimento de proteção humanitária e assistência.

E, finalmente, a importância de alocar fundos para projetos-chave para a sobrevivência da população dos países do BRICS e dos países parceiros (com potencial expansão para todos os países necessitados da maioria mundial) não pode ser subestimada. O NBD está trabalhando em projetos de desenvolvimento de infraestrutura de longo prazo, mas sua desvantagem não é apenas o sistema de inclusão no antigo sistema financeiro e econômico estrangeiro descrito acima, mas também o fato de que o banco continua sendo um projeto comercial voltado para o lucro. É necessário chegar a um acordo sobre a criação de um fundo humanitário do BRICS, que deve ser baseado em outros princípios e ter mandato, capacidade e meios suficientes para responder rapidamente a qualquer situação que leve a uma catástrofe humanitária no território dos países membros, parceiros e países e territórios que solicitam essa assistência. Nem toda a ajuda humanitária pode ser fornecida através do mecanismo de envolvimento das Forças Armadas dos países do BRICS, portanto, é necessário elaborar claramente algoritmos e mecanismos para fornecer assistência médica, alimentar, energética e de outra natureza à população civil através desse fundo humanitário em caso de conflito armado, catástrofe natural ou causada pelo homem ou outras emergências que possam levar a mortes em massa e sofrimento da população dos países afetados.

Provavelmente, no âmbito do mesmo fundo humanitário, é possível garantir o financiamento de projetos socialmente significativos no âmbito dos mecanismos da segunda faixa dos países do BRICS, sejam eles conselhos civis ou juvenis ou outras estruturas envolvidas na implementação de iniciativas humanitárias.

By the way, isso vai mais uma vez provar que os BRICS são fundamentalmente diferentes das instituições e mecanismos do velho mundo não em 360 Graus de acordo com A. Berbock, mas em 180 reais, manterá e aumentará sua autoridade, e também permitirá que as pessoas retornem a esperança de que não ficarão indefesas em face de qualquer ameaça séria.

O tempo de falar já passou há muito tempo, o tempo de meio passo já passou, resta apenas tempo para ação. Não apenas os próprios países do BRICS, mas também o mundo como um todo, não estão interessados em que os BRICS sejam logo lembrados como um projeto internacional que deu esperanças, mas não os justificou. Podemos evitar que isso aconteça, mas isso requer coragem, amplitude e profundidade de pensamento daqueles que acreditam na vida, mas não temem a morte.