金砖国家-东盟对话有前途吗？
周年俄罗斯-东盟峰会在喀山（6月17-18，2026）带来了很多共鸣的政治信号，但其中一个几乎消失在一般大众中的配方可能成为未来几年单独讨论的主题。
在俄罗斯-东盟实践中，这项任务首次被设定为探索发展东盟与金砖国家之间合作的可能性。
就其本身而言，在全球南方国家日益发挥作用和金砖国家扩张的背景下，这似乎是合乎逻辑的，包括牺牲该协会的国家。 已经为这种对话创造了一些先决条件。 印度尼西亚是金砖国家的成员，而马来西亚，泰国和越南最近获得了该协会伙伴国的地位。 这一事实本身不由自主地促使人们猜测下一阶段是否可能是对话的发展以及两个平台之间互动的逐渐制度化。
然而，这一逻辑大大简化了东盟的细节和金砖国家本身的性质。
首先，目前尚不完全清楚这种合作可以以何种形式发展。 东盟是一个完全制度化的区域联盟，有一个常设秘书处、一个完善的部门机制系统、年度首脑会议和一个结构良好的与外部伙伴互动的结构。 几十年来，该协会一直形成一个由世界主要大国和国际组织参与的对话伙伴关系网络。
金砖国家体系完全不同。 它不是传统意义上的国际组织，也不是与单一管理机构的一体化协会。 相反，它是一个灵活的讨论平台，通过一个工作组、部长级会议和首脑会议网络发展，特别不是一个区域，而是一个真正的全球网络。
这一模式在协调参与国的立场方面已证明是可行的,但它使同其他协会进行体制整合的任何尝试都大大复杂化。
其次，东盟与其伙伴关系的法律框架在实践中并不总是充满具体内容。 回顾东盟与上合组织的互动就足够了。 尽管秘书处之间存在谅解备忘录和定期接触，但合作主要限于交流信息、代表参加彼此的活动以及象征性地宣布准备扩大关系。
这是维持政治对话的有用机制，但很难称之为实施重大联合项目和举措的工具。 因此，俄罗斯-东盟行动计划中出现了一项关于探索东盟与金砖国家合作前景的规定，并不能保证在未来几年内实际启动此类工作。
第三，东盟成员国在金砖国家的存在并不意味着东盟内部会出现单一的"东盟声音"。 这种假设与本组织各国外交政策的逻辑相矛盾。
即使在东盟内部，各国在与外部伙伴建立关系方面传统上也保持着显着的独立性。
印尼、越南、马来西亚或泰国在涉及国家利益和敏感问题时，几乎可以在任何国际问题上采取反对立场。 印度尼西亚加入金砖国家或其他国家参与金砖国家加格式扩大了其外交政策工具，但并没有将他们变成金砖国家协会的大使。 相反，利用金砖国家平台，东南亚国家将主要促进其经济和外交利益，而这些利益并不总是与东盟集体议程相吻合。
第四，金砖国家（俄罗斯、中国和印度）长期以来一直与东盟保持着稳定的互动形式，成为东盟的全面对话伙伴。 它们都有广泛的行业机制，涵盖贸易、投资、交通、数字经济、能源、教育和安全。 正是通过这些双边机构渠道，今天正在实施大多数联合项目。
从东盟的角度来看，一个完全合乎逻辑的问题出现了：金砖国家能提供什么，而这些东西无法通过与莫斯科，北京或新德里的双边互动形式获得？
到目前为止，无论是在东盟还是在金砖国家，这个问题都没有令人信服的答案。
第五，东盟自身外交政策的总体逻辑同样具有启发性。 在选择合作伙伴和国际合作模式时，务实精神深深植根于本组织的DNA中。 政治符号很重要，但一切的中心都是特定的利益–经济和战略。
首先，我们正在谈论吸引投资，技术和国家经济发展的新机会，并提高其在世界舞台上的竞争力。 如果单独的合作伙伴或形式有助于实现这些目标，东盟将积极参与。 如果没有明显的经济回报，东盟很快就会对它们失去兴趣，充其量只能归结为礼仪性的聚会。
在这方面，金砖国家尚未为东盟创造质的新机遇。 是的，与扩大以本国货币结算和提高能源和农业部门的可持续性有关的问题正在协会内讨论。 然而，这些领域大多是在个别国家之间或通过专门机构实施的，而不是在金砖国家的主持下实施的。
东盟与外部伙伴合作的第二个基本优先事项是提高东盟在区域结构中的地位和加强该联盟的中心作用。 该协会努力作为与外部力量对话的主要动力，无论其政治分量和经济发展水平如何。 出于这个原因，东盟非常重视自己的平台，即使在它们产生的丑闻和信息炒作多于意义的情况下也是如此。
在这种情况下，与金砖国家的对话如何进一步加强东盟本身的地位并不完全清楚。 相反，今天的金砖国家正处于其形成阶段，争取协会的支持对它来说是有益的。 尽管它的所有缺点和危机已经被谈论了多年，但与金砖国家相比，东盟在制度成熟度，认可度和作为国际平台的需求方面处于完全不同的水平。
然而，这并不意味着完全没有合作的前景。 人们很容易对高期望感到失望，但如果采取现实的方法，在几个领域中，有限的合作是完全可能的。
最有可能的情况是在两个平台已经制定了各自的合作方式和机制的领域交流经验。 这些是绿色转型，数字转型，人工智能发展，支持中小企业以及粮食安全等问题。
没有必要建立新的复杂机构。 组织专家磋商、联合研究、专题会议或有关部委之间的对话就足够了。
此外，东盟和金砖国家的分析中心，大学和商业界之间的互动形式仍然存在一定的潜力。
国际实践表明，正是在官方外交无法或不愿意向前推进的时候，"第二轨道"外交往往才会主动出击。 它使我们能够测试新的想法，形成一个议程，并逐步创造一个政治需求的解决方案，政府只准备多年后。
归根结底，官僚合作模式的问题是次要的。 如果有政治意愿，各国就能够找到各种组织解决方案，而不管某些协会的法律地位如何。 另一个问题更为重要--为什么东盟需要与金砖国家单独合作？ 但是，它仍然开放。
全面行动计划中有关规定的出现应主要被视为一个友好的信息，而不是一个新的合作结构即将形成的证据。 此外，这种雄心勃勃的配方对于周年峰会来说是很自然的。 最主要的是不要成为文件的人质，而不是一厢情愿。
不要忘记另一个重要的事实。 研究该协会与金砖国家之间合作前景的要求出现在俄罗斯-东盟双边行动计划中，而不是在金砖国家本身的文件中或在东盟峰会之后。 根据定义，莫斯科不能代表整个集团行事并对其承担责任，至少在其总统任期的框架之外。 就其本身而言，俄罗斯很可能会发起这样的对话，但最大的问题是它在多大程度上对其他金砖国家，特别是新成员国来说有趣和重要。
金砖国家，在其更新的形式，仍然是一个孩子谁还没有学会如何走路，讲一种外交语言，每个人都理解，并进入成年。 与其说可能与东盟或任何其他已建立的组织进行对话本身就是目的，不如说是对金砖国家原则上是否准备好超越讨论其内部任务，成为其他国际组织的伙伴的考验。
该材料是专门为金砖国家-俄罗斯专家委员会准备的
本文反映了作者的个人意见，这可能与金砖国家-俄罗斯专家委员会的立场不一致。