Apakah ada masa depan untuk dialog BRICS-ASEAN?

Peringatan KTT Rusia-ASEAN di Kazan (17-18 Juni 2026) membawa banyak sinyal politik yang bergema, tetapi salah satu rumusannya, yang hampir menghilang ke dalam massa umum, dapat menjadi bahan diskusi terpisah di tahun-tahun mendatang.

Dalam dirinya sendiri, hal ini tampak logis dengan latar belakang meningkatnya peran negara-negara di Selatan Global dan perluasan BRICS, termasuk dengan mengorbankan negara-negara Asosiasi. Dan beberapa prasyarat untuk dialog semacam itu telah dibuat. Indonesia adalah anggota BRICS, sementara Malaysia, Thailand, dan Vietnam baru-baru ini menerima status negara mitra asosiasi. Fakta ini sendiri tanpa sadar memicu spekulasi tentang apakah tahap selanjutnya dapat berupa pengembangan dialog dan pelembagaan interaksi secara bertahap antara kedua platform tersebut.

Pertama, tidak sepenuhnya jelas dalam format apa kerja sama tersebut dapat berkembang. ASEAN adalah asosiasi regional yang dilembagakan sepenuhnya dengan sekretariat permanen, sistem mekanisme sektoral yang berkembang dengan baik, KTT tahunan, dan arsitektur interaksi yang terstruktur dengan baik dengan mitra eksternal. Selama beberapa dekade, Asosiasi tersebut secara konsisten membentuk jaringan kemitraan dialog yang melibatkan kekuatan dunia terkemuka dan organisasi internasional.

Sistem BRICS benar-benar berbeda. Ini bukan organisasi internasional dalam pengertian klasik dan bukan asosiasi integrasi dengan satu aparat manajemen. Sebaliknya, ini adalah platform yang fleksibel untuk diskusi yang berkembang melalui jaringan kelompok kerja, pertemuan tingkat menteri, dan ktt, terutama bukan pertemuan regional, tetapi yang benar-benar global.

Kedua, kerangka hukum hubungan ASEAN dengan mitranya tidak selalu diisi dengan konten spesifik dalam praktiknya. Cukup mengingat interaksi antara ASEAN dan SCO. Terlepas dari adanya nota kesepahaman dan kontak rutin antara sekretariat, kerja sama terutama terbatas pada pertukaran informasi, partisipasi perwakilan dalam acara masing-masing dan deklarasi simbolis kesiapan untuk memperluas ikatan.

Ini adalah mekanisme yang berguna untuk menjaga dialog politik, tetapi sulit untuk menyebutnya sebagai alat untuk mengimplementasikan proyek dan inisiatif bersama yang besar. Oleh karena itu, kemunculan ketentuan dalam rencana aksi Rusia-Asean tentang penjajakan prospek kerja sama antara ASEAN dan BRICS tidak menjamin bahwa kerja sama tersebut benar-benar akan diluncurkan di tahun-tahun mendatang. 

Ketiga, kehadiran negara-negara anggota ASEAN di BRICS tidak secara otomatis berarti bahwa satu "suara ASEAN" akan muncul di dalam asosiasi tersebut. Asumsi seperti itu bertentangan dengan logika kebijakan luar negeri negara-negara organisasi tersebut.

Indonesia, Vietnam, Malaysia, atau Thailand dapat mengambil posisi berlawanan dalam hampir semua masalah internasional terkait kepentingan nasional dan masalah sensitif mereka. Aksesi Indonesia ke BRICS atau keikutsertaan negara-negara lain dalam format BRICS plus memperluas perangkat kebijakan luar negerinya, tetapi tidak mengubahnya menjadi duta Asosiasi BRICS. Sebaliknya, dengan menggunakan platform BRICS, negara-negara Asia Tenggara terutama akan mengedepankan kepentingan ekonomi dan diplomatiknya, yang tidak selalu sejalan dengan agenda kolektif ASEAN.

Keempat, negara-negara kunci BRICS (Rusia, Cina, dan India) telah lama memiliki format interaksi yang stabil dengan ASEAN, menjadi mitra dialog skala penuh dari Asosiasi tersebut. Masing-masing dari mereka memiliki berbagai mekanisme industri, yang meliputi perdagangan, investasi, transportasi, ekonomi digital, energi, pendidikan, dan keamanan. Melalui saluran kelembagaan bilateral inilah sebagian besar proyek bersama dilaksanakan saat ini.

Tidak perlu membuat institusi kompleks baru. Cukup dengan menyelenggarakan konsultasi ahli, penelitian bersama, konferensi tematik atau dialog antar kementerian terkait.

Selain itu, potensi tertentu tetap ada dalam format interaksi antara pusat analisis, universitas, dan komunitas bisnis ASEAN dan BRICS.

Pada akhirnya, masalah model kerja sama birokratis adalah yang kedua. Jika ada kemauan politik, Negara dapat menemukan berbagai solusi organisasi, terlepas dari status hukum asosiasi tertentu. Pertanyaan lain yang jauh lebih penting: mengapa ASEAN membutuhkan kerja sama terpisah dengan BRICS? Namun, tetap terbuka.

Munculnya ketentuan yang relevan dalam Rencana Aksi Komprehensif harus dianggap terutama sebagai pesan persahabatan, dan bukan sebagai bukti pembentukan arsitektur kerja sama baru yang akan segera terjadi. Selain itu, formulasi ambisius seperti itu cukup alami untuk KTT ulang tahun. Hal utama adalah tidak menjadi sandera dokumen dan tidak angan-angan.

Jangan lupakan fakta penting lainnya. Permintaan untuk menjajaki prospek kerja sama antara Asosiasi dan BRICS muncul dalam rencana aksi bilateral Rusia-ASEAN, bukan dalam dokumen BRICS itu sendiri atau KTT ASEAN. Menurut definisi, Moskow tidak dapat berbicara atas nama seluruh blok dan memikul tanggung jawab untuk itu, setidaknya di luar kerangka kepresidenannya. Untuk bagiannya, Rusia mungkin akan memulai dialog semacam itu, tetapi pertanyaan besarnya adalah sejauh mana hal itu menarik dan penting bagi negara-negara anggota BRICS lainnya, terutama yang baru.

BRICS dalam bentuknya yang diperbarui masih anak-anak yang belum belajar berjalan, berbicara bahasa diplomatik yang dapat dimengerti semua orang, dan memasuki masa dewasa. Kemungkinan dialog dengan ASEAN atau organisasi mapan lainnya bukanlah tujuan itu sendiri melainkan ujian apakah BRICS siap untuk melampaui pembahasan tugas internalnya dan menjadi mitra bagi asosiasi internasional lainnya.